Рішення № 28154056, 19.12.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/8404/2012

Провадження №2/2610/5510/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 грудня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарях Регіній І.Ю., Голубенко Т.В., Івченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»(далі позивач, Банк) звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»про визнання недійсним договору.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 19.11.2007 року було укладено Договір №SAMDN03000017273197 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки. (далі Договір) з розміром кредиту в 5 000 доларів США, з процентною ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 16,80% річних. Договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Проте, відповідач зобов'язання належним чином не виконала, кредитні кошти у повному обсязі не повернула, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем, станом на 30.01.2012 року виникла заборгованість у розмірі 8304,61 доларів США, в тому числі 4980,83 доларів США заборгованість по кредиту, 2690,02 доларів США заборгованість по процентам, 178,63 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 62,66 доларів США -штраф (фіксована частина), 392,47 - штраф (процентна складова).

Відповідач подала до суду зустрічний позов. В уточненій зустрічній позовній заяві зазначила, що відповідно до ч. 2 п. 7 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банк здійснює діяльність, надає банківські та інші фінансові послуги в національній валюті, а за наявності відповідної ліцензії Національного банку України - в іноземній валюті. Банк, всупереч вищенаведеній нормі закону, не має відповідної ліцензії. У зустрічній позовній заяві відповідач зазначила, що всупереч ст. 207 ЦК України, договір не скріплений печаткою банку, а лише штампом. Також у представленому розрахунку відсутня печатка Банку. Банк неправомірно збільшив розмір курсу доларів США до 7,98. Також відповідач зазначила, що національна валюта є єдиним законним засобом платежу на території України. На підставі вищевикладеного, просила визнати Договір №SAMDN03000017273197 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки недійсним.

Ухвалою від 18.04.2012 року відкрито провадження у справі.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»- Тулба К.Г. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві. Проти задоволення зустрічного позову заперечив. Зазначив, що при укладенні Договору, сторони, в контексті ст. 638 ЦК України, досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, в тому числі щодо валюти зобов'язання. Конституція України та Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютних регулювань та валютного контролю»не містить заборони надання кредиту в іноземній валюті. Використання іноземної валюти у кредитних відносинах є можливим у випадку дотримання вимог спеціального законодавства та отримання банком відповідної ліцензії. Банк у своїй діяльності керується банківською ліцензією №22, виданою 04.12.2001 року НБУ на право здійснювати банківські операції, визначені ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», а також дозволом №22-1 з додатком, виданим 04.12.2001 року НБУ, згідно з яким Банк має право здійснювати операції з валютними цінностями. Враховуючи вищевикладене, просив відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення первісного позову заперечив, пославшись на ту обставину, що укладений між позивачем та відповідачем договір є недійсним.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає, що первісний позов підлягає до задоволення, а у зустрічному позові слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 19.11.2007 року було укладено Договір №SAMDN03000017273197 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки, що підтверджується копією договору (а.с. 6-9).

Відповідно до п. 1 Договору Банк відкриває клієнтові картковий рахунок і видає клієнтові платіжну картку, термін дії картки -11/08, валюта картрахунку -долари США. Кредитний ліміт «Фінанасовий»у сумі 5 000,00 доларів США. Базова процентна ставка за кредитним лімітом на момент підписання договору -1,4 % на місяць. Протягом перших тридцяти днів з моменту виникнення заборгованості, проценти нараховуються виходячи зі ставки 0,01% річних. У разі непогашення такої заборгованості у 30 -денний термін з моменту її виникнення клієнт сплачує комісію за несвоєчасне погашення кредитного ліміту в пільговий період -1,4%, з 31 дня виникнення заборгованості за кредитним лімітом нарахування процентів здійснюється виходячи з базової процентної ставки.

Згідно з п. 6.9. Умов і правил надання банківських послуг, з якими погодилася відповідач при підписанні Договору (далі Умови), у випадку виникнення заборгованості клієнт зобов'язується сплатити заборгованість протягом 30 днів з моменту її виникнення.

Як вбачається з п. 8.6. Умов, у разі порушення клієнтом строків платежів по будь -якому із зобов'язань, передбачених Договором, більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. плюс 5% від суми позову.

В матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості (а.с. 2-4), згідно з яким станом на 30.01.2012 року у відповідача перед Банком виникла заборгованість у розмірі 8304,61 доларів США, в тому числі 4980,83 доларів США заборгованість по кредиту, 2 690,02 доларів США заборгованість по процентам, 178,63 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 62,66 доларів США -штраф (фіксована частина), 392,47 - штраф (процентна складова). Розрахунок перевірений судом.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як передбачено ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. ( ч.1.ст. 625 ЦК України).

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином, що підтверджується копією виписки з банківського рахунку. Проте, відповідач в порушення умов Договору та вимог чинного законодавства зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість перед Банком у розмірі 8304,61 доларів США, що складає 66 270(шістдесят шість тисяч двісті сімдесят)грн. 79 коп. що по курсу НБУ складає 66 270(шістдесят шість тисяч двісті сімдесят)грн. 79 коп.

Відповідач факт наявності заборгованості перед позивачем не спростував.

Враховуючи вищевикладене, первісний позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Щодо зустрічного позову, він є необґрунтованим та не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Як передбачено ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Твердження відповідача, що Банк всупереч вимогам чинного законодавства не має відповідної ліцензії на здійснення валютних операції, в тому числі надання кредитів у іноземній валюті, спростовується матеріалами справи.

Представником позивача до матеріалів справи було долучено копії банківської ліцензії на право здійснювати банківські операції, визначені ч. 1 та п. п. 5-11 частини другої ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»(а.с. 56), копію дозволу та копію додатку до дозволу (а.с. 57-58). У додатку до дозволу визначений перелік операцій, які має право здійснювати Банк, зокрема операцій з іноземною валютою.

Враховуючи вищевикладене, оспорюваний відповідачем Договір, укладений з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому суд не вбачає підстав для визнання його недійсним.

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1(і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(код 14360570) заборгованість у сумі 8304(вісім тисяч триста чотири)дол. США 61 центів США, що складає 66 270(шістдесят шість тисяч двісті сімдесят)грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1(і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(код 14360570) судовий збір у розмірі 662(шістсот шістдесят дві)грн. 71 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»про визнання недійсним договору -відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: