Рішення № 28153978, 03.12.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/4582/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 грудня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Гребенюк В. В. ,

при секретарі - Литовченко Д. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі за текстом - позивач) звернулось з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.05.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір (надалі за текстом - кредитний договір) за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10 000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач по справі зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу зазначені кредитні кошти у строки, передбачені договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені договором.

Позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу кредит в обумовленій договором сумі та строк, але відповідач порушив взяті зобов'язання.

Посилаючись на те, що відповідач своїх зобов'язання за договорам не виконує, у відповідача станом на 29.02.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 28 890 грн. 44 коп., з яких 9 730 грн. 55 коп. - заборгованість за кредитом, 15 807 грн. 96 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 500 - заборгованість по комісії за користуванням кредиту, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1 351 грн. 93 коп. - штраф (процентна складова), в зв'язку з чим позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з тих же підстав, просив його задовольнити.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органів реєстрації місця проживання фізичної особи, згідно отриманої відповіді відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Згідно ст. 74 ЦПК України судові повістки - про виклик та телеграми зі зворотнім повідомленням направлялись за зареєстрованим у вставленому законом порядку місця проживання фізичної особи - відповідача. У разі ж їх відсутності за даною адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, про явку в судове засідання відповідачу направлялась судова повістка на 21.05.2012 року, 20.06.2012 року (а.с. 19, 22), про явку в судове засідання на 20.07.2012 року, 23.08.2012 року, 27.05.2011 року, 20.09.2012 року відповідачу направлялися судові повістки зі зворотнім повідомленням (а.с. 26, 30, 34). Відповідача повідомлялось через КП «Виноградор» про явку в судове засідання на 10.10.2012 року, 16.11.2012 року, 03.12.2012 року (а.с. 42, 45, 50).

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідачів та постановлення заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, 28.05.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10 000 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 5 - 9).

Судом було досліджено кредитний договір у відповідності до умов якого відповідач по справі зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу кредитні кошти у строки, передбачені договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені договором.

Відповідач порушив взяті зобов'язання по своєчасній та повній сплаті кредиту, процентів за користування кредитом, таким чином, у відповідача виникла перед позивачем заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 890 грн. 44 коп., з яких 9 730 грн. 55 коп. - заборгованість за кредитом, 15 807 грн. 96 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 500 - заборгованість по комісії за користуванням кредиту, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1 351 грн. 93 коп. - штраф (процентна складова), що підтверджено розрахунком (а.с. 3-4).

Розрахунки позивача відповідачем спростовані не були.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки визначені в ст. 611 ЦК України, зокрема розірвання договору.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Частиною 2 статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

На основі з'ясованих обставин справи, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором, процентами та комісії у розмірі 27 038 грн. 51 коп., неустойку у розмірі 1 851 грн. 93 коп., всього 28 890 грн. 44 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 288 грн. 90 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 610, 625, 629, 651, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 3-14, 60, 79, 81, 88, 209, 213, 214, 215, 224 - 233, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Приватбанк» (Код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитом, відсотками та комісії у розмірі - 27 038 (двадцять сім тисяч тридцять вісім) гривень 51 копійка, неустойку у розмірі 1 851 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят одна) гривня 93 копійки;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (Код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі - 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень 90 копійок;

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленого ЦПК України;

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя В. В. Гребенюк