Ухвала суду № 28152725, 16.10.2012, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 2207/2409/2012

Провадження № 4/2207/53/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2012 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Островській В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду подання державного виконавця -заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції Попко Н. А. про надання дозволу на примусове проникнення до житлового приміщення та господарських будівель за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець -заступник начальника Відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції Попко Н. А. звернулася до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житлового приміщення та господарських будівель за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи це тим, що на виконанні в Відділі державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 77/6 від 30 червня 2010 року по виконанню постанови № 167653 від 28 вересня 2010 року ВДАІ про стягнення з ОСОБА_2 510 грн. штрафу, постанови № 172400 від 14 вересня 2010 року ВДАІ про стягнення з ОСОБА_2 510 грн. штрафу, постанови № 245080 від 07 вересня 2010 року ВДАІ про стягнення з ОСОБА_2 510 грн. штрафу, постанови № 233241 від 04 січня 2011 року ВДАІ про стягнення з ОСОБА_2 520 грн. штрафу, виконавчого листа № 2270/2051/12 Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 782 грн. 34 коп. заборгованості по страхових внесках на користь ПФУ, постанови № 22968452 від 14 лютого 2011 року ВДВС Ізяславського райуправління юстиції про стягнення з ОСОБА_2 75 грн. 85 коп. виконавчого збору, виконавчого листа № 6-901/10 від 14 січня 2011 року Печерського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 9221 грн. 74 коп. на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», виконавчого листа № 2/2211/270/2012 від 12 липня 2012 року Нетішинського міського суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5000 грн. коштів, сплачених за пам'ятник, 350 грн. сплачених за юридичну допомогу та про стягнення з ОСОБА_2 214 грн. 60 коп. судового збору. 28 березня 2012 року державним виконавцем -заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції Попко Н. А. з метою перевірки майнового стану боржника було здійснено вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_2 в АДРЕСА_1. ОСОБА_2 відмовився погашати заборгованість, намагався перешкодити державному виконавцю пройти до житлового приміщення для перевірки майнового стану, про що державним виконавцем був складений відповідний акт. Після відповідних роз'яснень з боку державного виконавця Попко Н. А. наслідків перешкоджання державному виконавцю в проведенні виконавчих дій, 28 березня 2012 року державний виконавець був допущений в житлове приміщення боржника та склав акт опису та арешту майна ОСОБА_2 на суму 10000 грн., описане майно було передане на зберігання ОСОБА_2 В подальшому провести дії по вилученню описаного майна не виявилось можливим, оскільки 22 травня 2012 року дружина боржника чинила перешкоди державному виконавцю у вилученні описаного майна; при виїзді за місцем проживання боржника 26 липня 2012 року та 13 вересня 2012 року державний виконавець не зміг вилучити описане майно, оскільки будинок, де проживає ОСОБА_2 був замкнений, встановити наявність у будинку мешканців не вдалося. ОСОБА_2 за викликами державного виконавця не з'являється. Через відсутність можливості проведення дій по вилученню у боржника описаного майна, державний виконавець просить надати дозвіл на підставі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» на примусове проникнення до житла боржника.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, в заяві просив справу розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали подання державного виконавця Попко Н. А., суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно вимог ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право:

- абзац 4: безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

- абзац 10: звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

На примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 77/6 від 30 червня 2010 року по виконанню постанови № 167653 від 28 вересня 2010 року ВДАІ про стягнення з ОСОБА_2 510 грн. штрафу, постанови № 172400 від 14 вересня 2010 року ВДАІ про стягнення з ОСОБА_2 510 грн. штрафу, постанови № 245080 від 07 вересня 2010 року ВДАІ про стягнення з ОСОБА_2 510 грн. штрафу, постанови № 233241 від 04 січня 2011 року ВДАІ про стягнення з ОСОБА_2 520 грн. штрафу, виконавчого листа № 2270/2051/12 Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 782 грн. 34 коп. заборгованості по страхових внесках на користь ПФУ, постанови № 22968452 від 14 лютого 2011 року ВДВС Ізяславського райуправління юстиції про стягнення з ОСОБА_2 75 грн. 85 коп. виконавчого збору, виконавчого листа № 6-901/10 від 14 січня 2011 року Печерського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 9221 грн. 74 коп. на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», виконавчого листа № 2/2211/270/2012 від 12 липня 2012 року Нетішинського міського суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5000 грн. коштів, сплачених за пам'ятник, 350 грн. сплачених за юридичну допомогу та про стягнення з ОСОБА_2 214 грн. 60 коп. судового збору. Борг по даному зведеному виконавчому провадженню складає 17694 грн. 53 коп., що підтверджується копіями виконавчих документів та постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, доданих до матеріалів подання.

Як вбачається з копії акта державного виконавця від 28 березня 2012 року, доданого до матеріалів подання, ОСОБА_2 та його дружина вчиняли активні дії, що перешкоджали державному виконавцю перевірити майновий стан боржника та вчинити відповідні виконавчі дії.

Після роз'яснення державним виконавцем боржнику можливих негативних наслідків дій по перешкоджанню державному виконавцю вчиняти виконавчі дії державний виконавець був допущений до житлового приміщення та провів опис та арешт майна боржника на суму 10000 грн., яке передав на відповідальне збереження ОСОБА_2, що підтверджується копією акта опису й арешту майна, доданого до матеріалів подання.

Як вбачається з акта державного виконавця від 22 травня 2012 року, доданого до матеріалів подання, дружина боржника зачинила двері до житлового будинку, чим перешкодила державному виконавцю провести вилучення описаного майна, не зважаючи на попередження державним виконавцем про можливі негативні наслідки дій по перешкоджанню державному виконавцю вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до актів державного виконавця від 26 липня 2012 року та 13 вересня 2012 року, копії яких додані до матеріалів подання, при виході у вказані дати державного виконавця за місцем проживання боржника встановлено, що будинок замкнений, встановити наявність в будинку мешканців на момент перевірки не виявилось можливим.

Як вказав в поданні державний виконавець, що підтверджується копіями виклику та документом про вручення виклику, копії яких додані до матеріалів подання, державний виконавець викликав ОСОБА_2 як особу, якій передано на збереження описане майно, однак на виклик ОСОБА_2 не з'явився.

За таких обставин суд приходить до висновку про доцільність надання державному виконавцю дозволу на проникнення до житла та господарства боржника.

Керуючись ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю -заступнику начальника Відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції Попко Н. А. примусово проникнути до житлового приміщення та господарських будівель за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя