Рішення № 28152360, 21.12.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-544-3660-2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області, в складі:

головуючого судді -В.Р. Гладуна,

при секретарі -О.В. Смаль,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод»міста Слов'янська Донецької області, про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ВАТ «Содовий завод»міста Слов'янська Донецької області, про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1217 грн. та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку за 11 років в сумі 3847 грн., обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона працювала у відповідача з 6 січня 1978 року по 9 жовтня 2001. Наказом № 316 від 9.10.2001 року була звільнена за п. 1 ст. 36 КЗпП України (за згодою сторін). Після звільнення відповідач не розрахувався з нею та не розрахувався по теперішній час. Тому, просить суд, стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

В судове засідання позивачка не з'явилась, направила в адресу суду заяву в якій вказала, що просить суд розглянути дану справу у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 працював у відповідача з 16 червня 1978 року по 9 жовтня 2001 року. Наказом № 316 від 9.10.2001 року була звільнена за п. 1 ст. 36 КЗпП України (за згодою сторін) (а.с. 4).

При звільненні з нею не було проведено повного розрахунку і заборгованість по заробітній платі складає 1217 грн.(а.с. 5).

Вирішуючи питання стосовно стягнення заборгованості по заробітній платі, суд виходить з того, що відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Судом встановлено, що позивачка була звільнена з підприємства 9.10.2001 року, заборгованість по заробітній платі складає 1217 грн., тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

Вирішуючи питання стосовно виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки у розмірі 3847 грн., суд виходить з наступного.

У відповідності до статті 117 КЗпП України передбачена відповідальність за затримку розрахунку при звільненні в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. При відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" № 13 від 29 грудня 1999 року, при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.

Відповідно до пункту 2 Постанови КМ України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" від 8 лютого 1995 року середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Згідно з пунктом 8 вказаного Порядку, середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії довідки виданої ВАТ «Содовий завод»від 30 серпня 2012 року, позивачка працювала на підприємстві відповідача та звільнена 9 жовтня 2001 року. Період заборгованості по заробітній платі з вересня 1997 року по жовтень 2001 року. При цьому, середній заробіток за останні 2 місяці складає у сумі 29,15 (а.с. 5).

Відповідно до статей 11 і 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачка ні під час подачі позову до суду, ні під час розгляду справи у суді не зверталась з заявою у відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України про сприяння суду у витребуванні у відповідача відповідних доказів (режиму роботи позивача, кількості робочих днів за період з 9.10.2001 р. до дня фактичного розрахунку, тощо).

Виходячи з наведеного, суд позбавлений можливості відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" розрахувати середній заробіток за час затримки розрахунку, оскільки відсутні дані про середньомісячну заробітну плату за останні 2 місяця, дані за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні, а також кількість робочих днів за час затримки розрахунку за професією позивачки, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 3847 грн. -задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати", ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Содовий завод»міста Слов'янська Донецької області, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Чубаря, буд. 91, р/р 263103 у АК ПІБ, МФО 334561, код ЄДРПОУ 00204895, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 1217 (одна тисяча двісті сімнадцять) гривень 00 копійок.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Содовий завод»міста Слов'янська Донецької області на користь держави -судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.

Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду В.Р. Гладун