Рішення № 28152300, 19.11.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2012 Справа №1915/11775/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Гапія В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, треті особи -ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції, про зобов'язання зняти заборону відчуження нерухомого майна та припинення іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, треті особи -ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції, про зобов'язання зняти заборону відчуження нерухомого майна та припинення іпотеки, посилаючись на те, що в травні 2012 року він звернувся із листом до Першої Тернопільської державної нотаріальної контори в якому повідомив, що Договір дольової участі від 11 грудня 2005 року у будівництві квартири № 82 загальною площею 117,9 кв.м. за будівельною адресою АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 та ПМП «Тернорпільська фірма Будівельник»та Договір іпотеки від 08 лютого 2007 року укладений між ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», зареєстрований реєстрі № 1462, предметом іпотеки за яким є майнові права ОСОБА_2 на квартиру № 82 загальною площею 117,9 кв.м за будівельною адресою АДРЕСА_1, визнано недійсним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 27 грудня 2011 року, у зв'язку із цим просив відповідача по справі припинити іпотеку майнових прав на 3-х кімнатну квартиру № 82 загальною площею 117,9 кв.м. в АДРЕСА_1 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис заборони на нерухоме майно від 08 лютого 2007 року за № 4472839 реєстратором - приватним нотаріусом ОСОБА_5 зареєстровано заборону на нерухоме майно на підставі договору іпотеки, квартиру, майнові права на 3-х кімнатну квартиру № 82 загальною площею 117,9 кв.м. на 8-му поверсі, в АДРЕСА_1, будинок б/н. Однак, 12 червня 2012 року листом за вих. № 1758\01-16 Перша Тернопільська державна нотаріальна контора відмовила йому у зверненні, що призвело до порушення його прав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Згідно позову в їх обґрунтування зазначає, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 11 березня 2011 року за позивачем було визнано майнові права на трьохкімнатну квартиру №82, проектною загальною площею 117,9 кв.м. у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 27 грудня 2011 року договір про дольову участь у будівництві квартири №82 проектною загальною площею 117, 9 кв.м. за будівельною адресою АДРЕСА_1, який був укладений між ПМП «ТФ «Будівельник»та ОСОБА_2 та договір іпотеки від 08 лютого 2007 року, укладений між ОСОБА_4 та відкритим акціонерним товариством «Райфайзен банк Аваль»зареєстрований в реєстрі за № 1462, предметом іпотеки за яким є майнові права ОСОБА_4 на квартиру № 82 проектною загальною площею 117,9 кв.м. за будівельною адресою АДРЕСА_1, були визнані недійсними. При зверненні до нотаріуса із заявою про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису заборони від 08 лютого 2007 року за №4472839 позивачу було відмовлено. За таких обставин, позивач змушений звернутися до суду про примусове зняття заборони з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Представник відповідача в судове засідання, не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги не заперечує.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час слухання справи, про причини неявки не повідомили.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши, пояснення представника позивача, дослідивши зібрані докази прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 27 грудня 2011 року по справі №2-8539/11 визнано недійсним договір від 11 грудня 2005 року про дольову участь у будівництві квартири № 82 проектною загальною площею 117,9 кв.м. за будівельною адресою АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ПМП «Тернопільська фірма «Будівельник». Також, визнано недійсним договір іпотеки від 08 лютого 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством «Райфайзен банк Аваль»зареєстрований в реєстрі за № 1462, предметом іпотеки за яким є майнові права ОСОБА_4 на квартиру № 82 проектною загальною площею 117,9 кв.м. за будівельною адресою АДРЕСА_1.

Даним рішенням суду також встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 11 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" визнано за ОСОБА_6, зокрема, майнові права на трьохкімнатну квартиру № 82, проектною загальною площею 117, 9 кв.м. у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1, та одночасно встановлено, що 18 жовтня 2010 року між ПП "ТФ Будівельник" та ОСОБА_1 укладено договір, відповідно до якого ПП «ТФ «Будівельник»приймає ОСОБА_1 у пайове будівництво трьохкімнатної квартири № 82, сьомий поверх, другий під'їзд, проектною загальною площею 117.9 кв.м у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням, зокрема, у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справи, у яких беруть участі ті самі сторони або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся із заявою до Першої тернопільської нотаріальної контори, у задоволені якої йому було відмовлено у знятті заборони відчуження нерухомого майна та припинення іпотеки, оскільки позивачем по справі не було представлено, оригіналу рішення суду про визнання недійсним договору іпотеки, договору іпотеки, паспорта, індентифікаційного номера.

Згідно ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа мас право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Так, згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється, зокрема, у разі визнання іпотечного договору недійсним.

У зв'язку із визнанням недійсним договору дольової участі від 11 грудня 2005 року та договору іпотеки від 08 лютого 2007 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, предметом якого були майнові права ОСОБА_2 на квартиру № 82 проектною загальною площею 117,9 кв.м. за будівельною адресою АДРЕСА_1, суд приходить до переконання, що відсутня підстава, за якої виникла іпотека і на підставі якої внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Згідно п. 253 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» зняття заборон щодо відчуження нерухомого майна підлягає обов'язковій реєстрації -в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, який не має можливості реалізувати набуте право власності, яке підлягає захисту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 88, 212, 218, 223, 294 ЦПК України, ст. 17 Закону України «Про іпотеку», суд. -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, треті особи -ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції, про зобов'язання зняти заборону відчуження нерухомого майна та припинення іпотеки задовольнити.

Зобов'язати Першу Тернопільську державну нотаріальну контору вилучити з Державного реєстру іпотек запис про реєстрацію іпотеки майнових прав на підставі іпотечного договору 1462 від 08.02.2007 року посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 укладений ОСОБА_2 з відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до якого в іпотеку передані майнові права на квартиру №82 на 8-му поверсі загальною площею 117,9 кв.м. в АДРЕСА_1, будинок б/н (реєстраційний номер Державного реєстру іпотек 4472845, контрольна сума 52ГБ4ГАВ76); зняти заборону відчуження квартири № 82 по АДРЕСА_1, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, запис заборони від 08.02.2007 року за № 4472839, контрольна сума АБ5БВ98Е37, здійснений реєстратором - приватним нотаріусом ОСОБА_5 про заборону на нерухоме майно на підставі договору іпотеки 1462 від. 08.02.2007 року: квартира, майнові права на 3-х кімнатну квартиру № 82 загальною площею 117,9 кв.м. на 8-му поверсі в АДРЕСА_1, будинок б\н; зареєструвати зняття вказаної заборони в у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (реєстраційний номер 4472839, контрольна сума АБ5БВ98Е37 заборони майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого) з вчиненням на примірниках документів, що містять запис про накладання заборони щодо відчуження, напису про зняття заборони.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий П.Я.Стельмащук