Рішення № 28152242, 15.11.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2012 Справа №1915/13526/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого судді Стельмащук П.Я.

- за участю секретаря Гапія В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом кредитної спілки «Добра справа»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Добра справа», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору поруки ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом кредитна спілка «Добра справа»звернулась в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 12 865,55грн., посилаючись на те, що 02.07.2010р. між ними та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №260/10, відповідно до якого кредитна спілка передала відповідачу кредит в розмірі 15 000грн. з терміном повернення до 07.07.2012року зі сплатою 28% річних на початкову суму. В забезпечення виконання зобов»язань перед кредитною спілкою «Добра справа», 02.07.2010р., між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договори поруки. Відповідачі взяті на себе зобов»язання не виконують, добровільно кошти не повертають.

ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до кредитної спілки «Добра справа», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору поруки за №260/10 від 02.07.2010р., посилаючись на те, що при укладанні договору поруки її було введено в оману не повідомивши її про заборгованість по іншому кредиту. Крім того, її не було повідомлено про зміну процентної ставки по кредиту.

Представник кредитної спілки «Добра справа»просить суд позов задовольнити, стягнути на користь позивача борг в сумі 12 865,55грн. та судові витрати по справі, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити в їх задоволенні та задовольнити зустрічний позов, шляхом розірвання договору поруки, укладеного між нею та КС «Добра справа»та ОСОБА_1 за №260/10 від 02.07.2010р.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з"явились, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне проводити розгляд справи у відсутності відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Судом встановлено, що 02.07.2010р. між кредитною спілкою «Добра справа»та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №260/10, відповідно до якого кредитна спілка передала відповідачу кредит в розмірі 15 000грн. з терміном повернення до 07.07.2012року зі сплатою 28% річних на початкову суму.

П.4.2 кредитного договору передбачено, що погашення кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід»ємною частиною цього договору.

Відповідач ОСОБА_1 з 07.10.2011р. не сплачує кредит в повному обсязі. У зв»язку з чим, станом на серпень 2012р., виникла заборгованість по кредиту, яка складає 5869,39грн. та по відсотках 3 498,08грн.

Згідно із п.4.3 кредитного договору, прострочення сплати кредиту та процентів, згідно п.4.2 не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем.

В забезпечення виконання зобов»язань перед кредитною спілкою «Добра справа»між кредитною спілкою та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договори поруки.

Відповідно до пп.2.1, 4.1 договорів поруки №260/10 від 02.07.2010р., поручителі зобов»язуються виконати за ОСОБА_1 зобов»язання перед кредитором в повному обсязі на умовах кредитного договору №260/10 від 02.07.2010р.

Як вбачається із п.4.5 кредитного договору, при порушенні строків сплати кредиту і нарахованих процентів більше ніж на 30 календарних днів від дати, що вказана в графіку розрахунків, кредитодавець має право без попередження позичальника збільшити на 100 відсотків процентну ставку, вказану в п. 1.1 цього договору до моменту повного погашення простроченої заборгованості.

У зв»язку із невиконанням зобов»язання відповідачу ОСОБА_1, з моменту виникнення заборгованості, з 07.10.2011р. і до повного погашення заборгованості нараховується відсотки по збільшеній процентній ставці, а саме 100 % від ставки обумовленої в кредитному договорі, що станом на серпень становить 6 996,16грн.

Станом на серпень 2012р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед кредитною спілкою, по кредитному договору №260/10 від 02.07.2010р., становить 12 865,16грн., з яких: 5869,39грн. заборгованість по кредиту, 6 996,16грн. несплачені відсотки по процентній ставці збільшеній на 100 % від ставки обумовленій в кредитному договорі, які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов кредитної спілки «Добра справа»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту підлягає до задоволення, а в зустрічному позові ОСОБА_3 про розірвання договору поруки за №260/10 від 02.07.2010р. слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 553 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Згідно з вимогами ст.1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За нормами ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, шляхом солідарного стягнення із відповідачів на користь позивача заборгованості за договором кредиту в сумі 12 865,16грн., з яких: 5869,39грн. заборгованість по кредиту, 6 996,16грн. несплачені відсотки по процентній ставці збільшеній на 100 % від ставки обумовленій в кредитному договорі.

Щодо позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_3 про розірвання договору поруки за №260/10 від 02.07.2010р., суд приходить до переконання, що в їх задоволенні слід відмовити, оскільки ОСОБА_3 не наведено, в судовому засіданні не здобуто та не підтверджено жодними доказами того, що нею не отримувалось повідомлення кредитної спілки «Добра справа» про сплату боргу. На підтвердження отримання повідомлення ОСОБА_3 про сплату боргу КС «Добра справа»надано суду повідомлення про вручення, 23.03.2012р., ОСОБА_3 попередження про сплату боргу, яке було залишено ОСОБА_3 без задоволення.

Не знайшли свого підтвердження доводи ОСОБА_3 про те, що мала місце зміна зобов»язання позичальника без писомової згоди поручителя.

Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 214,60грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 213, 215, 218, 294 ЦПК України Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.526, 530, 553, 625, 1046, 1049 Цивільного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки «Добра справа»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд.код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, інд.код НОМЕР_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, інд. код НОМЕР_3) на користь кредитної спілки «Добра справа»(м.Тернопіль, бульвар Шевченка,21, код ЕДРПОУ 25782021, р/р 2650301663392 у віділенні Укрексімбанку Тернополя, МФО 338879) борг в сумі 12 865,16грн., з яких: 5869,39грн. заборгованість по кредиту, 6 996,16грн. несплачені відсотки по процентній ставці збільшеній на 100 % від ставки обумовленій в кредитному договорі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Добра справа»судовий збір в розмірі 214грн. 60коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до кредитної спілки «Добра справа», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору поруки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий П.Я.Стельмащук