Постанова № 2815165, 10.10.2008, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 3 - 14443 / 08

Справа № 3 - 14448 / 08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

10 жовтня 2008 року місто Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця села Стєкольне, Хасинського району, Магаданської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого головою фермерського господарства «Труд»,

за ст.ст. 41 ч.1, 41-2 КУпАП,span>

у с т а н о в и в :

При перевірці дотримання вимог трудового законодавства ФГ «Труд» (с. Кам’янка, Каховського району, Херсонської області), проведеній 26.08.2008 року, встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

• Контроль за виконання колективного договору сторонами не здійснюється , чим порушено вимоги ст.19,20 КЗпПУ./span>

• Заробітна плата у фермерському господарстві на протязі періоду з 01.01.2208 року по 26 серпня 2008 року , виплачується один раз на місяць, чим порушено вимоги ч.1 ст.115 КЗпПУ,span>

• У господарстві порушується ст.11 Закону України "Про оплату праці", якою закріплено , що мінімальні розміри ставок (окладів) заробітної плати , як мінімальні гарантії в оплаті праці, визначаються Генеральною угодою. Зазначена норма є обов'язковою для всіх суб’єктів підприємницької діяльності , які використовують найману працю, оскільки вона є нормою спеціального закону в сфері оплати праці. В порушення вимоги п 2.2 Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими об'єднаннями організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками і профоб'єднаннями на 2004-2005р. №262 від 19.04.2004року, та п.2.8 Генеральної угоди від 15.04.2008 року, в яких встановлено, що мінімальний розмір тарифної ставки робітника першого розряду, який виконує просту і некваліфіковану роботу за місячну норму праці повинен бути не менш як 120% розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом, у господарстві ця норма за період з 01.01.2007 року по 26.08.2008 року не дотримана. Так розмір заробітної плати станом на 01.01.2008 року у працівників без кваліфікації - охоронця ОСОБА_2 було передбачено в сумі 570грн., в той час, як необхідно було встановити 618 грн.(515x1,2=618). З 01.04.2008 року, для працівників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншим, всього 10 працівникам встановлено заробітну плату у розмірі 570 грн., в той час , як необхідно було встановити 630 грн.(525x1,2=630). Розмір недовиплаченої заробітної плати за період з 01.01.2008 року по 26.08.2008 року склав 648 грн.

• На підприємстві також не встановлені міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці, у зв’язку з чим гідротехнік ОСОБА_6 , тракторист ОСОБА_7 , агроном ОСОБА_3 , тракторист ОСОБА_5 , тракторист ОСОБА_8 , тракторист ОСОБА_9 , і інші всього 9 працівників, робота яких вимагає певної кваліфікації та спеціальних знань (згідно Класифікатора професій, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 375 від 26.12.2005 року, професії гідротехніка , агронома , відносяться до розділу спеціалістів , робота яких вимагає певної кваліфікації та спеціальних знань) , а професія тракториста, згідно коду 8331,2 за Класифікатором професій, відноситься до кваліфікованих робітників сільського господарства, проте отримують заробітну плату , як за просту некваліфіковану працю на рівні з некваліфікованими робітниками в розмірі по 570 грн., чим порушено вимоги ст. 95, 96 КЗпПУ./span>

• Індексація грошових доходів працівникам протягом періоду з 01.01.2008 року по 26.08.2008 року, не проводилась і не виплачувалась, чим порушено вимоги п.6 ст. 95 КЗпПУ.

• Остаточний розрахунок із звільненими не проводиться в день звільнення, чим порушено вимоги ч.1 ст.116 КЗпПУ. Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні, працівникам, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , не нараховувався та не виплачувався , чим порушено вимоги ч.1 ст.117 КЗпПУ.

• В господарстві працівникам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , письмово не повідомлялись про нараховані суми, належні їм при звільнені, чим порушено вимоги ч.1 ст.116 КЗпПУ./span>

• Компенсація за невикористану відпустку працівникам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , не нараховувалась та не виплачувалась чим порушено вимоги ч.1 ст.83 КЗпПУ .

• У господарстві наказом № НОМЕР_1 від 26.07.2008 року прийнято на роботу на овочівника 1 розряду на сезонні роботи ОСОБА_15 , наказом № НОМЕР_2 від 12.08.08р прийнято овочівником 1 розряду ОСОБА_16 , і т.д всього за період з 16.05.2008 року по 26.08.2008 року було прийнято 37 працівників, але при прийнятті на роботу вище зазначених працівників, з Правилами внутрішнього трудового розпорядку, не були ознайомлені під підпис, чим порушено вимоги ст.29 КЗпПУ. Також при укладенні трудового договору до відома працівників не було доведено розмір, порядок і терміни виплати заробітної плати, умови , у зв’язку з якими можуть здійснюватись утримання із заробітної плати , чим порушено вимоги ст.29 КЗпПУ./span>

• Посадові інструкції на всі посади , у господарстві, відсутні , чим порушено вимоги п.6 Довідника кваліфікаційних характеристик професійних працівників від 29.12.2004 року №336.

• Перевіркою табелів обліку робочого часу встановлено , що у господарстві ведеться облік робочого часу у табелях обліку робочого часу, що відповідає вимогам наказу Мінстату України , але крім цього в табелях обліку робочого часу також ведеться окремою графою облік нарахованої заробітної плати , що не відповідає вимогам Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Мінфіну України від 24.05.1995 року №88. Зазначені записи про нарахування заробітної плати не дозволяє здійснити перевірку нарахування індексації, утримання до фондів, розмірів нарахування компенсації відпусток, та нарахування заробітної плати на час щорічних відпусток. Головою фермерського господарства не надано платіжні відомості по виплаті заробітної плати із січня 2008 року по серпень 2008 року, у зв’язку з чим неможливо встановити своєчасність та виплату заробітної плати в повному обсязі, чим порушено вимоги ст.115 КЗпПУ./span>

• Перевіркою табелів обліку робочого часу встановлено , що у господарстві згідно табелю обліку робочого часу за квітень 2008 року 18 працівників , а саме ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та інші працювали у святковий день 28 квітня Пасха , однак оплата у подвійному розмірі цим працівникам не здійснена , заяв від працівників про надання іншого дня відпочинку, не надходило. Згідно табелю обліку робочого часу за травень 2008 року відображено роботу 53 працівників у святковий день 2-го травня 2008 року, а оплату у подвійному розмірі за роботу у святковий день не нараховано та не виплачено 53 працівникам, заяв від працівників про надання іншого дня відпочинку, не надходило. Згідно табелю обліку робочого часу за червень 2008 року відображено роботу 89 працівників, у неробочий день 30 червня 2008 року , а оплату у подвійному розмірі не було здійснено, заяв від працівників про надання іншого дня відпочинку, не надходило. Таким чином господарство не здійснювало оплату за роботу у святкові та неробочі дні у подвійному розмірі, чим порушено вимоги ст.107 КЗпПУ./span>

• При перевірці порядку надання щорічних відпусток фермерського господарства, встановлено , що графік відпусток на 2007 та 2008 рік не складався, працівники за два тижні до початку відпустки письмово не повідомлялись, чим порушено вимоги ст.79 КЗпПУ та вимоги ст.10 Закону України «Про відпустки ». Перевіркою встановлено , що наказом №58 від 01.12.2007 року було надано відпустку без збереження заробітної плати строком на три місяці з 01.12.2007 року: водію ОСОБА_19 , гідротехніку ОСОБА_6 , агроному ОСОБА_3 , робочій ОСОБА_4 , трактористу ОСОБА_5 і іншим всього 10 працівникам , чим порушено вимоги ст. 84, та ст.113 КЗпПУ, якою визначено , що час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).

• Облік відпусток за формою №П-2, не ведеться , чим порушено вимоги п.2.5 наказу Мінстату України від 27.10.1995р № 277 " Про затвердження типових форм первинного обліку особового складу"./span>

• Заробітна плата на час відпустки надається пізніше ніж за три дні до початку відпустки , так було відпустки було надано з 01.12.2007, всього 7-ми працівникам , а заробітну плату на час відпустки ними було отримано лише 30.12.2007 року , таким чином підприємство заробітну плату на час відпустки виплачувало пізніше ніж за три дні до початку відпустки , чим порушено вимоги ч.3 ст.115 КЗпПУ та вимоги ст.21 Закону України «Про відпустки».span>

• Атестація робочих місць зі шкідливими умовами праці проведена, однак додаткову відпустку електрозварнику за роботу із шкідливими і важкими умовами праці , в умови колективного договору не внесено, та відповідно не надано, чим порушено вимоги ст.76 КЗпПУ./span>

• У господарстві в табелях обліку робочого часу дотримуються вимоги щодо гарантованої зайнятості 40 годин на тиждень для найманих працівників, згідно до ст.50 КЗпПУ, однак робочий час напередодні святкових не скорочується на одну годину (8 березня, 9 травня), що не відповідає наказу Мінстату № 253 від 09.10.1995 р. "Про затвердження типових форм первинного обліку робочого часу", та порушує вимоги ст.53 КЗпПУ./span>

• При перевірці питань з порядку ведення кадрової роботи встановлено , що Книга обліку руху трудових книжок є в наявності , однак вона не прошита , не скріплена печаткою та підписами, чим порушено вимоги пункту 7.1 підпункту 6, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників та наказу Мінстату України від 27 жовтня 1995 р. № 227. В журналі обліку трудових книжок відсутні відмітки про отримання трудових книжок працівниками, чим порушено вимоги п.7.1. Інструкції ведення трудових книжок.

• Особові картки на працівників ведуться, але працівники господарства підприємства не ознайомлені під розпис із записом в трудових книжках, тобто в особових картках відсутні їхні підписи, чим порушено вимоги п. 2,5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок №58 від 29.07.1993року. Копії особових карток додаються.

• Комісія по трудових спорах на підприємстві відсутня , чим порушено вимоги ст.22 1-223 КЗпПУ./span>

У допущених порушеннях вставлена вина голови ФГ «Труд» ОСОБА_1 , і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП./span>

Також під час перевірки встановлено порушення колективного договору, прийнятого 02.02.2007р., а саме:

• Колективний договір в порушення вимог ст.15 КЗпПУ не зареєстрований місцевими органами державної виконавчої влади.

• Контроль за виконання колективного договору сторонами не здійснюється , чим порушено вимоги вимоги розділу 7 пункту 6 колективного договору .

• Заробітна плата у фермерському господарстві на протязі періоду з 01.01.2008 року по 26 серпня 2008 року , виплачується один раз на місяць, чим порушено вимоги розділу 3 пункту 3.4 колективного договору.

• На підприємстві також не встановлені міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці, чим порушено вимоги розділу 3 пункту 3.1 колективного договору.

• Також при укладенні трудового договору до відома працівників не було доведено розмір, порядок і терміни виплати заробітної плати, умови , у зв’язку з якими можуть здійснюватись утримання із заробітної плати , чим порушено вимоги розділу 3 пункту 3.3 колдоговору.

• У господарстві при прийомі на роботу працівників, не було ознайомлено з умовами колективного договору , чим порушено вимоги розділу 1 пункту 1.7 колективного договору.

• Господарство не здійснювало оплату за роботу у святкові та неробочі дні у подвійному розмірі, чим порушено вимоги розділу 4 пункту 4.3 колдоговору .

У допущених порушеннях вставлена вина голови ФГ «Труд» ОСОБА_1 , і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41-2 КУпАП./span>

Протоколи про адміністративні правопорушення і акт перевірки не оскаржені.

ОСОБА_1 на виклик суду двічі (29.09.08р. і 10.10.08р.) не з’явився, про ісце і час розгляду спави сповіщався у встанволеному порядку. Клопоатнь про відкладення розгбляду справи не надходило.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

На підставі ст.ст. 9.10.36.41 ч 1.41-2.283.284 КУпАП,span>

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення – штраф в розмірі 400 грн.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 850 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення – штраф у розмірі 850 грн. (р/р 31415542700011, МФО 852010, код 24103779, отримувач – місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Зубік