Вирок № 28151081, 21.12.2012, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 1121/5199/12р.

№ 1/1121/293/12р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

при секретарі Горбатюк К.А.,

з участю: прокурор Щербина Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, за спеціальністю зварювальник, який не працює, проживає в АДРЕСА_1, який раніше судимий:

1) 20.10.2004 року Світловодським міськрайонним судом за ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 17.02.2006 року Світловодським міськрайонним судом за ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

3) 20.06.2007 року Світловодським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі; звільнений умовно-достроково 06.07.2012 року з невідбутою частиною покарання 9 місяців 4 дні;

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2012 року в період часу з 10.00 години по 18.00 годину у ОСОБА_1, який знаходився за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1, виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. З цією метою, ОСОБА_1 через отвір в паркані незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 де, шляхом виставлення віконного скла, незаконно проник в приміщення будинку. Знаходячись в будинку, ОСОБА_1 виявив гроші в сумі 200 грн., які поклав до кишені брюк та вийшов з будинку. Викравши у такий спосіб гроші, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, скоєне повторно.

Крім того, в ніч з 22.08.2012 року на 23.08.2012 року ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2, де шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення сараю, звідки таємно повторно викрав курей в кількості 6 штук, на загальну суму 350 грн. З викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 350 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, скоєне повторно.

Також, в ніч з 24.08.2012 року на 25.08.2012 року ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2, де шляхом зриву навісного замку з вхідних дверей, проник до приміщення сараю, звідки таємно повторно викрав алюмінієвий бідон об'ємом 45 літрів, вартістю 100 грн., сталеву каструлю об'ємом 10 літрів, вартістю 30 грн., дві сталеві каструлі об'ємом 5 літрів, вартістю 15 грн. за одну, чавунний казан об'ємом 15 літрів, вартістю 100 грн., алюмінієву миску об'ємом 5 літрів, вартістю 10 грн., алюмінієву миску об'ємом 3 літри, вартістю 5 грн., алюмінієву сковороду діаметром 30 см, вартістю 10 грн. З викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 285 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, скоєне повторно.

Крім того, в ніч з 31.08.2012 року на 01.09.2012 року ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2, звідки таємно повторно викрав 10 сталевих листів розміром 1м х 0,7 м, товщиною 2 мм, вартістю 23 грн. за один. З викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 230 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, скоєне повторно.

Також, в нічний час в період з 03.09.2012 року по 06.09.2012 року ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3, звідки таємно повторно викрав 5 алюмінієвих казанів об'ємом по 5 літрів, вартістю 30 грн. за один, алюмінієвий бідон об'ємом 40 літрів, вартістю 90 грн., 3 пальто 48 розміру, вартістю 30 грн. за одне, ковдру ватну, вартістю 30 грн. З викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 360 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, скоєне повторно.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованих злочинах визнав повністю та суду повідомив, що 10.08.2012 року в денний час у нього виник умисел на вчинення крадіжки з сусіднього будинку. З цією метою, через отвір в паркані проник на територію сусіднього домоволодіння де, виставив віконне скло та через вікно проник в середину будинку. Знаходячись в будинку, виявив гроші в сумі 200 грн., які поклав до кишені брюк і вийшов з будинку. На викрадені гроші придбав продукти харчування і випивку.

В ніч з 22.08.2012 року на 23.08.2012 року з метою викрадення майна через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2. Де розбив віконне скло сараю, проник в середину та викрав 6 курей. Яких в подальшому приготував та з'їв.

В ніч з 24.08.2012 року на 25.08.2012 року з метою викрадення чужого майна знову через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2, де з вхідних дверей до сараю зірвав навісний замок та проник в середину сараю. З сараю викрав посуд з алюмінію та сталі, перелік в обвинуваченні відповідає дійсності, які в подальшому продав.

В ніч з 31.08.2012 року на 01.09.2012 року з метою вчинення крадіжки знову проник до домоволодіння АДРЕСА_4 звідки викрав 10 сталевих листів, які в подальшому продав.

В період з 03.09.2012 року по 06.09.2012 року через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3, звідки викрав вироби з металу та одяг, перелік викраденого в обвинуваченні вказаний вірно. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання підсудним своєї провини у вчиненні злочинів, його вина в інкримінованих злочинах повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані слідством докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_1, винним у вчиненні встановлених судом злочинах.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина підсудного в інкримінованих йому злочинах доведена повністю, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в приміщення, скоєне повторно, тобто за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, підсудним ОСОБА_1 вчинено умисні тяжкі злочини, він раніше судимий, останній раз 20.06.2007 року за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі; звільнений умовно-достроково 06.07.2012 року з невідбутою частиною покарання 9 місяців 4 дні (а.с. 103-104, 105, 107, 108), не працює, має постійне місце проживання де характеризується негативно (а.с.100 ), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 120, 122).

Судом встановлено та враховується пом'якшуюча покарання обставина, а саме щире каяття у вчинених злочинах.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_1, керуючись вимогами ст.65 КК України суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив злочини в період умовно-дострокового звільнення, при призначенні остаточного покарання застосуванню підлягають правила ч. 1 ст. 71 КК України у вигляді часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду від 20.06.2007 року до покарання за даним вироком.

Потерпілими по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено цивільні позови на суму 200 грн., 865 грн., 360 грн. відповідно, які підлягають задоволенню та стягненню з ОСОБА_1, як завдана злочином шкода.

Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ст. 81 КПК України.

Судові витрати, відповідно до ст. 93 КПК України підлягають стягненню з засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі якої призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду від 20.06.2007 року до покарання за даним вироком, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки.

Зарахувати в строк покарання час знаходження під вартою -з 18.12.2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді утримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 865 (вісімсот шістдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 360 (триста шістдесят) гривень.

Речові докази: двоє джинсових штанів, чорні штани (а.с. 97), які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 -залишити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 470 (чотириста сімдесят) гривень. Суму витрат сплатити на р/р 31257272210284, банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016, код 25575003.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же термін з часу отримання копії вироку.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

21.12.2012