Вирок № 28150513, 07.12.2012, Любешівський районний суд Волинської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №0309/8617/2012

Номер провадження 1/0309/88/2012

07 грудня 2012 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області:

під головуванням судді Труша В.О.,

за участю секретаря Гичук О.М.,

прокурора Сергійчук О.О.,

захисника підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 жовтня 2012 року біля 15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись на вулиці Незалежності в селищі Любешів Волинської області, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, поблизу п"ятиповерхового будинку №1А відкрито викрав чугунний люк кабельної сигналізації, що належить Волинській філії публічного акціонерного товарства „Укртелеком", чим спричинив вказаному товариству матеріальних збитків на суму 780 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 10 жовтня 2012 року в післяобідню пору кінною підводою свого батька повертався з смт.Любешів до дому в с.Заріка Любешівського району. При виїзді з смт.Любешів на дорозі біля багатоповерхового будинку побачив чугунний люк. Оскільки був напідпитку, то вирішив його викрасти. Під час демонтажу до нього підійшов ОСОБА_3 і поставив вимогу припинити крадіжку. Пригрозивши останньому фізичною розправою, він завантажив люк на підводу і продовжив рух, але в скорому часі був зупинений начальником Люешівського ВУЖКГ ОСОБА_4, який викликав працівників міліції.

Аналогічні показаня ОСОБА_1 дав також на досудовому слідстві під час допиту в якості підозрюваного (а.с.53-54) та обвинуваченого (а.с. 74-75).

Крім визнання своєї винуватості підсудним ОСОБА_1, його винуватість у скоєному злочині також повністю доводиться зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що працює електриком Любешівського ВУЖКГ. 10 жовтня 2012 року близько 15 год. він здійснював ремонт вуличного освітлення на вул.Незалежності в смт.Любешів неподалік будинку №1А. В цей час помітив, як ОСОБА_1 демонтує люк кабельної сигналізації. Його вимогу припинити крадіжку ОСОБА_1 проігнорував та, завантаживши люк на гужову підводу, поїхав з місця події. Тоді він зателефонував начальнику ВУЖКГ ОСОБА_4 і повідомив про вчинення крадіжки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 ствердив ту обставину, що 10 жовтня 2012 року близько 15 год. на телефонний дзвінок ОСОБА_3 виїжджав до будинку №1А, що на вул.Незалежності в смт.Любешів, де пересвідчився у відсутності люка кабельної сигналізації. Одразу ж після цього він затримав і самого крадія ОСОБА_1, у якого цей люк знаходився на гужовій підводі, та викликав працівників міліції.

З відношення Любешівського цеху телекомунаційних послуг №15 Волинської філії ПАТ „Укртелеком" в Любешівский РВ УМВС від 10.10.2012 року слідує, що цього дня по вул.Незалежності в смт.Любешів в районі будинку № 1А було викрадено люк кабельної сигналізації. (а.с. 9 )

В протоколі огляду місця події від 10.10.2012 року зафіксовано, що цього дня по вул.Незалежності селища Любешів неподалік п"ятиповерхового будинку №1А було викрадено чугунний люк кабельної сигналізації, а в ОСОБА_1 вилучено гужову підводу на якій знаходився цей люк. ( а.с.10-15 )

Висновком товарознавчої експертизи №153 від 07.11.2012 року стверджується, що вартість викраденого ОСОБА_1 чугунного люка кабельної сигналізації, з урахуванням його зносу, становить 780 грн. (а.с. 33-35)

Згідно протоколу №86 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння від 10.10.2012 року, ОСОБА_1 на момент освідування о 17год. 20хв., тобто незадовго після вчинення злочину, перебував в стані алкогольного сп"яніння. ( а.с.22 )

Відповідно до висновку наркологічної експертизи №653 від 06.11.2012 року, у ОСОБА_1 встановлено діагноз: психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками. ( Побутове пияцтво ). Обстежуваний хронічним алкоголізмом не страждає, примусового протиалкогольного лікування не потребує. На час скоєння інкримінованих йому дій, ОСОБА_1 в стані патологічного алкогольного сп"яніння не перебував, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ( а.с.48 )

Згідно Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №565 від 15.11.2012 року, ОСОБА_1 в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій виявляв і виявляє ознаки легкої розумової відсталості, однак вираженість психічних розладів не сягає ступеню, котрий би позбавляв його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ( а.с.41 )

На підставі викладеного суд повно, всесторонньо і об'єктивно аналізуючи зібрані по справі та досліджені в ході судового розгляду докази, приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного в умисному відкритому викраденні чужого майна, а тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Призначаючи покарання, суд враховує також характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства і обирає покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню -підписку про невиїзд.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої та судово-психіатричної експертиз покласти на підсудного.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 81 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді 150 (ста п"ятдесяти) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити ОСОБА_1 попередню -підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області р/р 31256272210012 в ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908 за проведення товарознавчої експертизи №153 від 07.11.2012 року судові витрати в сумі 470 (чотириста сімдесят) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Волинської обласної психіатричної лікарні №1 в рахунок відшкодування витрат за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 565 від 15.11.2012 року 596 (п"ятсот дев"яносто шість) грн. 70 коп.

Речові докази по справі:

гужову підводу та коня- повернути власнику ОСОБА_6;

чугунний люк кабельної сигналізації- повернути власнику Волинській філії публічного акціонерного товарства "Укртелеком".

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: /підпис/ Труш В.О.

Оригіналу відповідає:

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ В.О. ТРУШ