Ухвала суду № 28149925, 18.12.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9060/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.

Суддя-доповідач: Федорова Г. Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" грудня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: суддів: секретаря: за участю:Федорової Г.Г., Вівдиченко Т.Р., Костюк Л.О., Каленюк О.Ю., представника апелянта -Задорожнього Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2012 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний»до Окружної державної податкової служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний»(далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Окружної державної податкової служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.04.2012 року № 0001264020.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2012 року у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний», відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ПАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний»є юридичною особою, зареєстрованою Подільською районною в м. Києві державною адміністрацією 14.04.1999 року.

В період з 27.12.2011 року по 29.12.2011 року службовими особами СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний»з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правильності визначення суми податкового кредиту з ПДВ в уточнюючих розрахунках сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за період березень, квітень 2011 року, в ході проведення якої було встановлено заниження позивачем податку на додану вартість на суму 120 000,00 грн. за березень 2011 року.

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки було складено акт № 4/40-20/30373419 від 06.01.2012 року, на підставі якого СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.01.2012 року № 0001074020, яким ПАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний»було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 150 000,00 грн., у тому числі, 120 000,00 грн. -за основним платежем та 30 000,00 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Не погоджуючись з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням позивач розпочав процедуру його адміністративного оскарження.

За результатом розгляду первинної скарги позивача, ДПС у м. Києві було прийнято рішення № 1991/10/12-414 від 09.04.2012 року, за яким скарга була задоволена частково, податкове повідомлення-рішення СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 25.01.2012 року № 0001074020 в частині застосованих штрафних санкцій у розмірі 29 999,00 грн. скасовано, в іншій частині - залишено без змін.

На підставі даного рішення, СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків було прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.04.2012 року № 0001264020, яким ПАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний»було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 120 001,00 грн., у тому числі, 120 000,00 грн. -за основним платежем та 1,00 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

За результатом розгляду скарги позивача, ДПС України було прийнято рішення № 7987/6/10-2115 від 08.05.2012 року, за яким податкове повідомлення-рішення СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 25.01.2012 року № 0001074020, з урахуванням рішення ДПС у м. Києві № 1991/10/12-414 від 09.04.2012 року - залишено без змін, а скарга -без задоволення.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України. Зокрема, Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

У разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку (п. 50.1 ст. 50. Податкового кодексу України).

Згідно п. 50.3. ст. 50 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків подає уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, що перевірявся, відповідний контролюючий орган має право на проведення позапланової перевірки платника податків за відповідний період.

Колегією суддів встановлено, що в період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року позивачем було задекларовано податковий кредит по податку на додану вартість у сумі 3 080 666,00 грн.

Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9011833272 від 23.11.2011 року та додатком 5 до нього за березень 2011 року позивачем було відображено податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «Елаком Інвест»на суму ПДВ -33 334,00 грн.

Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 901183274 від 23.11.2011 року та додатком 5 до нього за квітень 2011 року позивачем було відображено податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «Елаком Інвест»на суму ПДВ -86 666,00 грн.

Перевіркою відображених у рядку 10.1 уточнюючих розрахунків № 9011833272 та № 901183274 від 23.11.2011 року було встановлено його завищення на суму 60 000,00 грн., у тому числі ПДВ -120 000,00 грн. за березень 2011 року.

Так, 09.03.2011 року між ПАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний»та ТОВ «Елаком Інвест»було укладено договір про надання послуг № КЗШВ/01, відповідно до якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором ТОВ «Елаком Інвест»зобов'язується за замовленням ПАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний»протягом визначеного в договорі строку надавати за плату послуги, а ПАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний»зобов'язується оплачувати послуги, визначені цим договором.

Відповідно до п. 3.2. договору про надання послуг, надання послуг та приймання їх результатів оформлюється актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується повноважними представниками сторін протягом 5 робочих днів після фактичного надання послуг.

28 березня 2011 року, між ПАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний»та ТОВ «Елаком Інвест»було укладено додаткову угоду № 1 до Договору про надання послуг, відповідно до якої, в порядку та на умовах, визначених Договором, ТОВ «Елаком Інвест»зобов'язується організувати та провести конференцію для ПАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний»на тему «Європейський вектор розвитку підприємства».

Згідно пунктів 2, 3 угоди № 1, конференція повинна бути проведення у термін з 9 по 14 квітня 2011 року. Вартість послуг по проведенню конференції складає 200 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 33 333,33 грн.

Виконавець за результатами проведення конференції, зобов'язується надати фото звіт (п. 6 угоди № 1).

01 квітня 2011 року, між ПАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний»та ТОВ «Елаком Інвест»було укладено додаткову угоду № 2 до Договору про надання послуг, відповідно до якої, в порядку та на умовах, визначених Договором, ТОВ «Елаком Інвест»зобов'язується організувати та провести конференцію для ПАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний»на тему «Європейський вектор розвитку підприємства».

Згідно пунктів 2, 3 угоди № 2, конференція повинна бути проведення у термін з 18 по 22 квітня 2011 року. Вартість послуг по проведенню конференції складає 300 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 50 000,00 грн.

Виконавець за результатами проведення конференції, зобов'язується надати фото звіт (п. 6 угоди № 1).

Крім цього, 04.04.2011 року, між ПАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний»та ТОВ «Елаком Інвест»було укладено додаткову угоду № 3 до Договору про надання послуг, відповідно до якої, в порядку та на умовах, визначених Договором, ТОВ «Елаком Інвест»зобов'язується організувати та провести конференцію для ПАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний»на тему «Європейський вектор розвитку підприємства».

Згідно пунктів 2, 3 угоди № 3, конференція повинна бути проведення у термін з 25 по 29 квітня 2011 року. Вартість послуг по проведенню конференції складає 220 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 36 666,67 грн.

Виконавець за результатами проведення конференції, зобов'язується надати фото звіт (п. 6 угоди № 1).

Як було встановлено судом першої інстанції, конференції для ПАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний»на тему «Європейський вектор розвитку підприємства»мали бути проведені у період з 9 по 14 квітня 2011 року, з 18 по 22 квітня 2011 року та з 25 по 29 квітня 2011 року.

На виконання зазначених угод ТОВ «Елаком Інвест»були виписані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ЕІ-0000326 від 16.03.2011 року, № ЕІ-0000344 від 16.03.2011 року, № ЕІ-0000327 від 16.03.2011 року та податкові накладні № 66 від 16.03.2011 року на суму 300 000,00 грн., № 65 від 16.03.2011 року на суму 200 000,00 грн., № 89 від 16.03.2011 року на суму 220 000,00 грн.

Тобто, акти здачі-прийняття робіт (надання-послуг) та податкові накладні від 16.03.2011 року були складені та підписані сторонами до надання послуг, що в свою чергу свідчить про те, що угоди, укладені між позивачем та ТОВ «Елаком Інвест»не спричинили реального настання правових наслідків, тому не можуть бути підставою для формування податкового кредиту.

Крім цього, наданий позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог фото звіт проведених конференцій (т. 1 а.с. 86-89, т. 2 а.с. 65-79), колегія суддів належним доказом не вважає.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг (пп. «а»п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України).

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. абз. 1 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, підставою для нарахування податкового кредиту, є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Отже, з аналізу зазначених норм вбачається, що для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отримані товари (роботи, послуги), призначені для використання в господарській діяльності.

Разом з цим, згідно матеріалів невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «Елаком Інвест»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період березень 2011 року (акт ДПІ у Печерському районі м. Києва № 581/23-2/36844382 від 30.05.2011 року), фактично, згідно податкової звітності у ТОВ «Елаком Інвест»відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, складські та торгівельні приміщення, транспорт та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Загальна чисельність працюючих на ТОВ «Елаком Інвест», відповідно до даних 1-ДФ, склала 1 особа. Остання декларація з податку на прибуток була подана ТОВ «Елаком Інвест»за 2010 рік, але з поміткою «недійсна».

Згідно бази даних 1С Податки, в деклараціях з податку на прибуток підприємства, які надавались ТОВ «Елаком Інвест»до ДПІ у Печерському районі м. Києва, основні засоби у підприємства відсутні. Декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року визнана недійсною.

Крім цього, 05.04.2011 року свідоцтво платника податку на додану вартість - скасовано. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.04.2012 року у справі № 50/226-б, ТОВ «Елаком Інвест», яке 06.07.2011 було визнано банкрутом - ліквідовано.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Однак, позивачем не було доведено правомірності заявлених вимог.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний»до задоволення не підлягає.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2012 року -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Федорова Г. Г.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Костюк Л.О.

Повний текст ухвали складено та підписано -19.12.12р.