Рішення № 28148856, 05.12.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-5917/12

(№2609/21438/12)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 грудня 2012 року. Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Бабій К -М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»в особі Головного Управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача грошову суму в розмірі 12079,43 грн. та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.03.2011 року між ГУ ПрАТ «УПСК»та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

12.08.2011 року о 06.20 годин на вул. Білецького в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «Шевроле Авео», д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Деу Ланос», д.н. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01.09.2011 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн.

Внаслідок вказаної ДТП власнику автомобіля «Деу Ланос», д.н. НОМЕР_5 була завдана матеріальна шкода розмір якої, згідно калькуляції №16536 від 13.09.2011 року становить 12079,43 грн., а згідно розрахунку-замовленню №0058 від 27.09.2011 року становить 21315,00 грн.

ГУ ПрАТ «УПСК»на підставі умов договору обов'язкового страхування виплатило довіреній особі власника автомобіля «Деу Ланос», д.н. НОМЕР_5 -ОСОБА_2, за відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля страхове відшкодування в розмірі фактично завданих збитків 12079,43 грн.

Зазначив, що страхувальник ОСОБА_1 не повідомив ГУ ПрАТ «УПСК»про настання страхового випадку у строки встановленні п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з чим відповідно до п.п. «г»п. 38.1.1 ст. 38 цього ж закону, з нього має бути стягнута страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 12079,43 грн.

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивача.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.03.2011 року між ГУ ПрАТ «УПСК»та ОСОБА_1 було укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/1970534, відповідно до умов якого позивач взяв на себе відповідальність відшкодувати шкоду, заподіяну майну, життю, здоров'ю, потерпілим внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу «Шевроле Авео», д.н. НОМЕР_3.

12.08.2011 року о 06.20 годин на вул. Білецького в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «Шевроле Авео», д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Деу Ланос», д.н. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Деу Ланос», д.н. НОМЕР_5, власником якого є ОСОБА_2

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем «Шевроле Авео», д.н. НОМЕР_3.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01.09.2011 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн.

Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_3 вочевидь не відповідали вимогам ПДР України, а тому він, як особа, що керував автомобілем «Шевроле Авео», д.н. НОМЕР_3, внаслідок чого позивач поніс значні матеріальні збитки, є єдиною винною особою дії якої призвели до ДТП.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Встановлено, що ГУ ПрАТ «УПСК»на підставі умов договору обов'язкового страхування та згідно з Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплатило довіреній особі власника автомобіля «Деу Ланос», д.н. НОМЕР_5 -ОСОБА_2, за відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля страхове відшкодування, в розмірі фактично завданих збитків 12079,43 грн.

Вказане підтверджується платіжним дорученням №1375 від 07.11.2011 року.

Відповідно до п. 33.1.4 ст. 33 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально

З матеріалів справи вбачається, що водій забезпеченого автомобіля «Шевроле Авео», д.н. НОМЕР_3, ОСОБА_1, не повідомив страховика - ГУ ПрАТ «УПСК», про настання страхового випадку (ДТП). Причину неповідомлення про ДТП ОСОБА_1 не підтвердив документально, а саме довідкою або висновком із лікувальної установи.

Встановлено, що 23.11.2011 року позивачем було направлено на адресу відповідача лист за №55 з пропозицією досудового врегулювання спору та добровільного відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Проте, вказаний лист був залишений відповідачем без уваги.

Відповідно до п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утримання бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідач не відшкодував шкоду в добровільному порядку та згідно з положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»позивач отримав право вимоги на таке відшкодування.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в розмірі понесених витрат в сумі 12079,43 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору 214,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України; ст.ст. 10, 27-30, 57-58, 60, 88, 169, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»в особі Головного Управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»в особі Головного Управління по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 25943688, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 60, понесені витрати по виплаті страхового відшкодування в сумі 12079,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»в особі Головного Управління по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 25943688, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 60, судовий збір в сумі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя