Рішення № 28148319, 11.12.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 2/1005/2312/2012, 1005/8852/2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне рішення)

11 грудня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Саган В.М.,

при секретарі Макода Ю.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бориспіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаними вимогами, яку були уточнені в ході судового розгляду, з тих підстав, що 24.01.12р. між ПАТ КБ Глобус та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 05/ФК-12 про надання відповідачу кредиту в сумі 1 000 000 грн. на строк по 23.01.2014 р. включно, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 27 % річних.

В забезпечення виконання вимог кредитного договору, 24 січня 2012 року між сторонами було додатково укладено Іпотечний договір, яким прийнято в іпотеку наступне нерухоме майно: Садовий будинок НОМЕР_2, загальною площею 305,3 кв. м., належні до нього господарчі будівлі та споруди: «Б»- гараж, «В»- лазня, «Г»- каналізаційна яма, «Д»- каналізаційна яма, «Ж»каналізаційна яма, «К»- колодязь, № 1-3-огорожа, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 та зареєстрованого в держреєстрі правочинів за номером 2610 від 21.10.2011 р., та земельна ділянка, площею 0,0960 га (кадастровий номер 3220882600:04:002:0104), що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 та зареєстрованого в держреєстрі правочинів за номером 2661 від 04.11.2011 р., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

У зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від сплати заборгованості по кредиту та сплаті процентів за користування кредитом на умовах визначених договором, керуючись тим, що на звернення позивача про виплату боргу не реагує, просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 1 068 870,50 грн., шляхом набуття іпотеко держателем права власності на предмет іпотеки, встановивши початкову ціну майна-предмета іпотеки у розмірі визначеному суб»єктом оціночної діяльності станом на поточну дату.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити їх та не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином -через оголошення в пресі , про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24.01.12 р. між ПАТ КБ Глобус та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 05/ФК-12, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 1000 000 грн. із строком користування по 23.01.2014 р. включно, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 27 % річних.

В забезпечення виконання вимог кредитного договору, 24 січня 2012 року між сторонами було додатково укладено Іпотечний договір, яким прийнято в іпотеку наступне нерухоме майно: Садовий будинок НОМЕР_2, загальною площею 305,3 кв. м., належні до нього господарчі будівлі та споруди: «Б»- гараж, «В»- лазня, «Г»- каналізаційна яма, «Д»- каналізаційна яма, «Ж»каналізаційна яма, «К»- колодязь, № 1-3-огорожа, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 та зареєстрованого в держреєстрі правочинів за номером 2610 від 21.10.2011 р., та земельна ділянка, площею 0,0960 га (кадастровий номер 3220882600:04:002:0104), що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 та зареєстрованого в держреєстрі правочинів за номером 2661 від 04.11.2011 р., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Пунктом 1.4 Іпотечного договору зазначено, що оціночна вартість предмету іпотеки за домовленістю сторін встановлена в розмірі 4 130 495 грн.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши 25.01.2012 р. відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 1000 000 грн., а відповідач в свою чергу зобов"язувався погасити кредит, сплатити за його користування проценти, плату за обслуговування, в сумах, строках та на умовах, що передбачені вищевказаним Договором.

Пунктом 9.2 Кредитного договору передбачено право банку вимагати від позичальника дострокового повернення заборгованості у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником умов Кредитного договору.

Відповідно ст.. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов»язання підлягає виконанню у строк, визначений цим зобов»язанням.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачем, не виконано зобов'язання Кредитного договору, а саме своєчасне повернення сум отриманого кредиту та сплати сум нарахованих за користування процентів у встановлені кредитним договором терміни.

Позивач неодноразово направляв відповідачу вимоги про факт виникнення заборгованості та її розмір та вимогу про дострокове погашення кредиту, однак відповідачем жодних розрахунків проведено не було, в добровільному порядку погасити заборгованість відмовляється.

Таким чином, сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором, станом на 31.08.2012 р. складає 1 068 870,50 грн.

Згідно п. 6.1. Іпотечного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником Основного зобов'язання в цілому або його частині та/або невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим Договором, в цілому або в тій чи іншій їх частині, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання Основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на Предмет іпотеки.

Відповідно до ч.3 ст..33, ст.. 36, ч.1 ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» іпотеко держатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотеко держателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотеко держателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов»язання.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Глобус заборгованість по кредитному договору в розмірі 1 068 870, 50 грн. шляхом набуття іпотекодержателем -ПАТ КБ Глобус права власності на предмет іпотеки, встановивши ціну майна-предмета іпотеки у розмірі визначеному суб»єктом оціночної діяльності станом на поточну дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задовольняється, то з відповідача слід стягнути судові витрати, у вигляді судового збору -3 306 грн. на користь позивача.

На підставі ст. ст. ст.ст. 16, 526, 530, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 33, 36, 37 ЗУ „Про іпотеку", п. 39 Постанови № 5 Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.12р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин», та керуючись ст.ст. 4-6, 10,15, 57-62, 88, 213- 215, 224- 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС»(Ідентифікаційний

код 35591059) заборгованість по Кредитному договору № 05 ФК-12 від 24 січня 2012 року у розмірі 1 068 870, 50 грн.( один мільйон шістдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят грн..50 коп.) шляхом набуття іпотекодержателем ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС»права власності на предмет іпотеки:

- садовий будинок НОМЕР_2, загальною площею 305,3 кв. м., належні до нього господарчі будівлі та споруди: «Б» - гараж, «В» - лазня, «Г» - каналізаційна яма, «Д» - каналізаційна яма, «Ж» каналізаційна яма, «К» - колодязь, № 1-3-огорожа та земельну ділянку, площею 0,0960 га, (кадастровий номер 322 0882 600:04:002:0104), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити ціну майна - предмета іпотеки у розмірі визначеному суб'єктом оціночної діяльності станом на поточну дату.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС»(Ідентифікаційний

код 35591059) судові витрати: судовий збір в розмірі 3 306 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Саган В.М.