Вирок № 28147172, 21.12.2012, Приморський районний суд м. Одеси

№1/1522/1967/12

№1522/27121/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21.12.2012 г. Приморский районный суд г. Одессы в составе:

пред -щего судьи: Цильмак К.П.

при секретаре: Гасанов Р.Н.

с участием прокурора: Виницкой А.Н.

адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Широкая Балка, Беляевского района, Одесской области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, работающего водителем кареты «Скорой помощи»2-ой подстанции, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

02.05.2012 года, около 15 часов 00 минут, в светлое время суток, ОСОБА_3,управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем марки EWOO LANOS», г/н НОМЕР_1, осуществляя на нем движение по второстепенной дороге ул. Раскидайловской в Приморском районе г.Одессы, со стороны ул. Балковской в направлении ул. Старопортофранковской, где на нерегулируемом перекрестке ул. Раскидайловской и ул. Старопортофранковской остановился перед выездом на главную дорогу ул. Старопортофранковскую. При этом, водитель ОСОБА_3, действуя в нарушение требований п.п.1.5, 2.3 (б), 10.1, 16.11 ПДД Украины, которые предписывают:

1.5. Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.

п.2.3 Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;

10.1. Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.

16.11. На перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения,

имел объективную и реальную возможность наблюдать за дорожной обстановкой и на достаточном расстоянии видеть транспортные средства, которые осуществляют движение по главной дороге ул. Стапортофранковской. Однако, при выезде автомобиля под управлением ОСОБА_3 со второстепенной дороги, последний проявил невнимательность и, действуя неосторожно, игнорируя требования дорожных знаков 2.1 «Уступить дорогу»и 4.2 «Движение направо»ПДД Украины, перед возобновлением своего движения и изменением направления движения не убедился в том, что его маневр будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной автодороге по ул. Старопорторанковской и водитель которого имел приоритет в движении, вследствие чего возобновил движение и стал выезжать на указанную улицу с выполнением левого поворота, в результате чего допустил столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем марки «LEXUS GХ-470», г/н НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_4, который осуществлял движение по главной дороге ул. Старопортофранковской со стороны ул.Л.Толстого в направлении ул. Градоначальницкой, в результате чего автомобилю GХ-470», г/н НОМЕР_2 причинены повреждения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля LANOS», г/н НОМЕР_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 получили следующие телесные повреждения: ОСОБА_5 - закрытый перелом горизонтальной ветви лонной кости слева и тела лонной кости справа... Указанные повреждения не были опасными для жизни, вызывают длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель (более чем 21 день). По этому критерию, согласно 2.2.2 и 4.6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений (1995 г.) относятся к телесным повреждениям средней тяжести; ОСОБА_6 - закрытый перелом 5 плюсневой кости правой стопы... Указанные повреждения не были опасными для жизни, вызывают длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель (более чем 21 день). По этому критерию, согласно 2.2.2 и 4.6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений (1995 г.) относятся к телесным повреждениям средней тяжести.

В сложившейся дорожной ситуации действия водителя автомобиля ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 16.11 Правил дорожного движения Украины. Выполняя требования п. 10.1, 16.11 ПДД Украины водитель ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, и их нарушение создавали необходимые условия для наступления события происшествия и находились с ним в причинной связи.

Суд, в порядке ст.299 УПК Украины 1960 года, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и рассмотрел дело в упрощенном порядке, не вызывая в суд свидетелей.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.286 УК Украины, признал полностью и пояснил, что он виноват, ущерб потерпевшим возместил.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_3, подтвердил показания данные на досудебном следствии, оглашенные в судебном заседании, согласно которых: в момент ДТП управлял автомобилем LANOS», г/н НОМЕР_1 и двигался на нем по ул. Раскидайловской в г.Одессе, в сторону ул. Старопортофранковской. В салоне автомобиля находилось два пассажира - ранее незнакомых парня, которых он подобрал в качестве попутчиков. Его автомобиль двигался в левом крайнем ряду ул. Раскидайловской с односторонним движением. В правом крайнем ряду двигались автомобили и автобус. При подъезде к главной дороге ул. Старопортофранковской впереди двигавшийся в правом ряду автобус закрыл ему обзорность вправо и он не увидел знак «Уступи дорогу», хотя ранее не однократно ездил по указанной улице и посчитал, что в этот день данный знак был демонтирован. Впереди двигавшийся справа от него автобус, стал выполнять правый поворот и он не видел автомобилей, которые приближались к нему справа, двигаясь по главной дороге, поскольку видимость вправо для него была ограничена. Несмотря на то, что и при отсутствии знака и при помехе справа он все равно должен был уступать дорогу транспортным средствам, которые приближаются к указанному перекрестку справа, он решил выехать на перекресток и повернуть налево. Однако, при выезде на перекресток почувствовал сильный удар в правую центральную часть своего автомобиля. Как впоследствии выяснилось, он не увидел автомобиль «Лексус», который двигался по главной дороге ул. Старопортофранковской, со стороны площади Льва Толстого, и не уступил ему дорогу, в результате чего произошло ДТП. в результате которого оба пассажира его автомобиля получили телесные повреждения (л. д. 179).

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, она подтверждается:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 02.05.2012 года (л.д. 5-12);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 02.05.2012 года, согласно которого осмотрен автомобиль «DAEWOO LANOS», г/н НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_3 (л.д. 13-170;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 02.05.2012 года, согласно которого осмотрен автомобиль «LEXUS GХ-470», г/н НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_4 (л.д. 18-22);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №3175 от 19.09.2012 года, согласно которого у ОСОБА_5 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом горизонтальной ветви лонной кости слева и тела лонной кости справа. Обнаруженные повреждения образовались от действия тупых предметов, какими могли быть части салона движущегося автомобиля в момент столкновения транспортных средств. Имеющиеся повреждения возникли незадолго до поступления ОСОБА_5 в стационар, и таким образом могли быть причинены 02.05.2012 г. (л.д. 78-79);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №3184 от 26.09.2012 года, согласно которого у ОСОБА_6 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый поперечный перелом V плюсневой кости правой стопы. Обнаруженные повреждения образовались от действия тупых предметов, какими могли быть части салона движущегося автомобиля в момент столкновения транспортных средств. Имеющиеся повреждения возникли незадолго до поступления ОСОБА_6 в стационар, и таким образом могли быть причинены 02.05.2012 г. (л.д. 84-85);

- заключением экспертизы технического состояния транспорта №8848/8849 от 17.10.2012 года, согласно которого рабочая тормозная система, рулевое управление и ходовая часть автомобилей LANOS», г/н НОМЕР_1 и GХ-470», г/н НОМЕР_2 к моменту ДТП находились в технически исправном состоянии (л.д. 90-92);

- заключением трассологической экспертизы №8850 от 17.10.2012 года, согласно которого первичный контакт автомобилей произошел боковой правой средней частью автомобиля «DAEWOO LANOS»(в области правой задней двери) и левой переднебоковой частью автомобиля GХ-470»(в области левой головной фары), при угле между их продольными осями 65 градусов (л.д. 96-99);

- заключением автотовароведческой экспертизы №9178 от 09.11.2012 года, согласно которого в результате ДТП свидетелю и владельцу автомобиля GХ-470», г/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 причинен материальный ущерб на сумму 34510,38 грн. (л.д. 134-142);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием водителя ОСОБА_4 от 05.11.2012 года (л.д. 147-148);

- заключением автотехнической экспертизы №12/137 от 12.11.2012 года, согласно которого водитель ОСОБА_3, при выполнении им п.п. 10.1 и 16.11, а также требований дорожных знаков 2.1 и 4.2 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью избежать столкновения и их нарушение находится в прямой причинной связи с ДТП (л.д. 159-163).

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК Украины, по признакам: нарушения правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшему средней тяжести телесного повреждения.

Назначая подсудимому ОСОБА_3 наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного -положительную характеристику по месту жительства (л.д. 196), обстоятельства, смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_6, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без его изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_3 имеет постоянное место работы -водитель кареты «Скорой помощи»2-ой подстанции, а также то, что он ранее не судим, суд считает, возможным при назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 по ч.1 ст.286 УК Украины не применять дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Суд считает, что гражданский иск ОСОБА_4 о взыскании с ОСОБА_3 34510 грн. в качестве возмещения материального ущерба и 20000 грн. в качестве возмещения морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, так как требования гражданского истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и сумма иска не оспаривалась подсудимым.

Суд считает, что гражданский иск заместителя прокурора Одесской области в интересах государства в лице КУ «Городская клиническая больница №1»о взыскании с ОСОБА_3 10000 грн. в качестве возмещения затрат на стационарное лечение ОСОБА_5 подлежит удовлетворению в полном объеме, так как требования прокурора нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и сумма иска не оспаривалась подсудимым.

Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины 1960 года, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 - подписку о невыезде -оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданский иск заместителя прокурора Одесской области в интересах государства в лице Коммунального учреждения «Городская клиническая больница №1»удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу Коммунального учреждения «Городская клиническая больница №1» (р/с 35427015002479, код ОКПО 01998986, МФО 828011 ГУГКУ в Одесской области) в качестве возмещения затрат на стационарное лечение ОСОБА_7 10000 (десять тысяч) гривен.

Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 34510 (тридцать четыре тысячи пятьсот десять) гривен в качестве возмещения материального ущерба и 20000 (двадцать тысяч) гривен в качестве возмещения морального вреда, а всего взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 54510 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот десять) гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОНИИСЭ судебные издержки в сумме 1471 (одна тысяча четыреста семьдесят одна) гривен 80 (восемьдесят) копеек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль LANOS», г/н НОМЕР_1, находящийся на хранении у ОСОБА_3, оставить у ОСОБА_3 по принадлежности;

- автомобиль GХ-470», г/н НОМЕР_2, находящийся на хранении у ОСОБА_4, оставить у ОСОБА_4, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья:

21.12.2012