Постанова № 281471, 13.11.2006, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

"13" листопада 2006 р. Справа № 11/301а

11 год. 30 хвил.

За позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба –Нова”

17612, Варвинський район, с. Озеряни, вул. 19 березня, 7

До: Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції

17600, смт. Варва, вул. Шевченка, 35

Про визнання недійсними податкових повідомлень –рішень

Суддя Ю.М.Бобров

Секретар О.Ю.Михальова

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: не прибув.

Від Відповідача: Гломозда Т.І. –зав. юр. сектором, дов. від 06.11.06 р. № 500/9/0-009.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем –Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Дружба – Нова” подано адміністративний позов до Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень –рішень інспекції.

На підставі ст. 150 КАСУ у розгляді справи оголошувалася перерва.

В судових засіданнях представники позивача підтримали позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.

У позовній заяві позивач зазначає, зокрема, що відповідачем неправомірно застосовані правові норми, на які відповідач посилається у оскаржуваних податкових повідомленнях –рішеннях.

Крім того, орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності, яка визначена позивачу в оскаржуваних податкових повідомленнях - рішеннях входить до складу плати (податку) за землю, яку СТОВ „Дружба –Нова” сплачує у складі фіксованого сільськогосподарського податку, платником якого він є.

Відповідач у письмових запереченнях проти позову позовних вимог не визнає, вважаючи оскаржувані податкові повідомлення –рішення такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали заперечення на позов з мотивів, викладених у письмових запереченнях проти позову.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

СТОВ „Дружба –Нова” зареєстровано як суб’єкта підприємницької діяльності –юридичну особу, взято на податковий облік в у Варвинській МДПІ. Протягом 2005-2006 років СТОВ „Дружба –Нова” було платником фіксованого сільськогосподарського податку.

Посадовими особами Варвинської МДПІ була проведена виїзна планова перевірку СТОВ „Дружба –Нова”” щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.05 р. по 31.03.06 р., за результатами якої складено акт перевірки від 30.05.06 р. № 119/2300/31333767.

На підставі акта перевірки Варвинської МДПІ прийняті оскаржувані податкові повідомлення –рішення, якими відповідачу визначене податкове зобов’язання по орендній платі з юридичних осіб, а саме:

- податкове повідомлення - рішення від 09.06.06 р. № 000122302/0 на суму 1798,01 грн.;

- від 09.06.06 р. № 000132302/0 на суму 25581,67 грн.;

- від 09.06.06 р. № 000142302/0 на суму 1065,20 грн.;

- від 09.06.06 р. № 000152302/0на суму 21326,47 грн.

Як зазначено у цих податкових повідомленнях –рішеннях вони прийняті згідно з підпунктом „б” підпункту 4.2.2 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.00 р. № 2181 –ІІІ (далі –Закон № 2181), на підставі акта перевірки від 30.05.06 р. № 119/2300/31333767, яким встановлено порушення ст. 13, ст. 21 Закону України „Про оренду землі” та пунктів договорів оренди землі. Указано, що суми підлягають сплаті відповідно до п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону № 2181.

Як свідчать матеріали справи, між орендарем –СТОВ „Дружба –Нова” та орендодавцем –Варвинською райдержадміністрацією укладені договори оренди земельних ділянок, які знаходяться на території Озерянської, Брагінцівської, Кухарської сільських рад та укладені договори оренди земельних ділянок та між орендарем - СТОВ „Дружба –Нова” та орендодавцями Калиновицькою та Озерянською сільськими радами.

Згідно ст. 2 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.91 р. № 1251-ХІІ (далі –Закон № 1251) під податком і збором (обов’язковим платежем) до бюджетів та державних цільових фондів слід розуміти обов’язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

Принципами побудови системи оподаткування є, зокрема, єдиний підхід –забезпечення єдиного підходу до розробки податкових законів з обов’язковим визначенням платника податку і збору (обов’язкового платежу), об’єкта оподаткування, джерела сплати податку і збору (обов’язкового платежу), строків та порядку сплати податку, підстав для надання податкових пільг (ст. 3 Закону № 1251).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 14 Закону № 1251 плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) відноситься до загальнообов’язкових податків і зборів (обов’язкових платежів)

Обчислення і строки сплати земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, використання коштів від плати за землю визначається Законом України „Про плату за землю” від 03.07.92 р. № 2535-ХІІ.

Разом з тим, у перевіряємому Варвинською МДПІ періоді СТОВ „Дружба –Нова” була платником фіксованого сільськогосподарського податку і здійснювало свою господарську діяльність відповідно до вимог Закону України „Про фіксований сільськогосподарський податок” від 17.12.98 р. № 320-XIV (далі –Закон № 320).

Згідно з ч. 4 ст. 9 Закону № 320 для сільськогосподарських товаровиробників –платників фіксованого сільськогосподарського податку зупинено дію таких законодавчих актів України та їх окремих норм з питання оподаткування як, зокрема, Закону України „Про плату за землю”.

Фіксований сільськогосподарський податок, згідно п. 19 ч. 1 ст. 14 Закону № 1251, належить до загальнодержавних податків і зборів (обов’язкових платежів) і сплачується в рахунок, зокрема, плати (податку) за землю (ст. 1 Закону № 320).

Таким чином, суд вважає неправомірним посилання відповідача в оскаржуваному податковому повідомленні –рішенні на п.п.”б” п.п.4.2.2 п. 4.2 ст. 4, п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону № 2181, оскільки позивач –платник фіксованого сільськогосподарського податку, звільнений від подачі декларації по платі за землю. Неправомірним є і посилання на ст.ст. 13, 21 Закону України „Про орендну землі”, оскільки цей Закон не є законом про оподаткування.

Крім того, суд вважає, що між сторонами спору вбачається конфлікт інтересів, правила вирішення якого передбачені п.п.4.4.1 п.4.1 ст. 4 Закону № 2181.

Відповідно до цього підпункту Закону № 2181 у разі, коли норма закону чи іншого нормативно –правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно –правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов’язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними податкові повідомлення –рішення Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції:

- від 09 червня 2006 року № 000122302/0;

- від 09 червня 2006 року № 000132302/0;

- від 09 червня 2006 року № 000142302/0;

- від 09 червня 2006 року № 000152302/0.

3. Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31114095600002 в УДК у Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба –Нова” (17612, Варвинський район, с. Озеряни, вул. 19 березня, 7, р/р 260075348 в ЧОД АППБ „Аваль”, МФО 353348, код 3133761) 497,71 грн. сплаченого держмита.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява.

Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Чернігівської області.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного господарського суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 13.11.06 р. проголошено тільки вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 20.11.06 р.

Суддя Ю.М.Бобров