Ухвала суду № 28144760, 23.11.2012, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/9036/12

Провадження № 2/1609/2776/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2012 року, Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді -Турченко Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Полтавське АТП 15327»про стягнення розрахунків, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2012 року позивач звернувся з позовом до ВАТ «Полтавське АТП 15327»про стягнення розрахунку.

23 листопада 2012 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Харківське шосе 4/15, а саме: адмінкорпус А-4; криту стоянку Б-1; ремонтну майстерню з котельнею та гаражем В-1, В-2; пост діагностики з автопавільйоном Д-1; криту мийку С-1.

Відповідно до п.5 контракту з Головою правління від 03.08.2011 року. Основна заробітна плата ОСОБА_1 як голови правління становить 5 000,00 (п'ять тисяч) грн., щорічні виплати винагороди становлять у розмірі 960 000, 00 (дев'ятсот шістдесят тисяч) грн. У разі дострокового розірвання контракту , незалежно від кількості відпрацьованих днів в поточному році щорічна винагорода становить 960 000, 00 (дев'ятсот шістдесят тисяч) грн. відповідно до п.7.3 контракту від 03.08.2011 року, вищий орган, що виконує його функцію чи інший орган має право звільнити з посади керівника і розірвати контракт у будь-який час не залежно від причини у тім числі з причин передбачених законом з виплатою у 5-ти денний термін незалежно від відпрацьованого керівником у поточному календарному році часу щорічної винагороди та вихідної допомоги (неустойки) у розмірі: 1 920 000,00грн., разом 2 880 000,00 грн.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне накласти заборону на відчуження зазначеного нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на Адмінкорпус А-4; криту стоянку Б-1; ремонтну майстерню з котельнею та гаражем В-1, В-2; пост діагностики з автопавільйоном Д-1; криту мийку С-1,що належить ВАТ «Полтавське АТП 15327», яке розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Харківське шосе 4/15

Допустити негайне виконання ухвали.

Виконання ухвали доручити Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії ухвали.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави Т.В.Турченко