Рішення № 28143965, 18.12.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 436/8070/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"18" грудня 2012 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

при секретарі Трубановій В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2012 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі- відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивача посилається на те, що 23.05.2007 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта" та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено кредитний договір № 001-63000-230507 (далі - Кредитний договір), за яким відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті -гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, у порядку і на умовах, зазначених у Кредитному договорі.

Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі.

Позичальник порушив умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені Кредитним договором терміни, в зв'язку з чим станом на 07.09.2012 року виникла заборгованість у розмірі 17 275 грн. 65 коп., з яких: 7 500 грн. .- тіло кредиту; 2 892 грн. 90 коп. - заборгованість за відсотками; 6 882 грн. 75 коп. - заборгованість за комісіями; 150 грн. - пеня. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 17 275 грн. 65 коп. та судові витрати по справі.

18.12.2012 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. При цьому зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися згідно правил ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України. В судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України за згодою позивача, провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що 23.05.2007 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта" та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено кредитний договір № 001-63000-230507 від 23.05.2007 (далі - Кредитний договір), за яким відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті -гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, у порядку і на умовах, зазначених у Кредитному договорі.

Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі. Позичальник порушив умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені Кредитним договором терміни, в зв'язку з чим станом на 07.09.2012 року виникла заборгованість у розмірі 17 275 грн. 65 коп., з яких: 7 500 грн. .- тіло кредиту; 2 892 грн. 90 коп. - заборгованість за відсотками; 6 882 грн. 75 коп. .- заборгованість за комісіями; 150 грн. - пеня. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 17 275 грн. 65 коп. та судові витрати по справі.

Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи розрахунками заборгованості та іншими матеріалами справи.

Правовідносини, які виникли між сторонами у даній цивільній справі врегульовані нормами Цивільного кодексу України, положеннями кредитного договору.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а обов'язком позичальника за кредитним договором є, зокрема, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Як встановлено ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 527 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Як встановлено ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Як зазначено ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оцінюючі всі докази, досліджені судом у їх сукупності під час розгляду справи у судовому засіданні, та приймаючи до уваги те, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, а саме не виконані зобов'язання стосовно погашення кредиту та сплати процентів за його користування, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525- 527, 530, 610, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р 26257000708423, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 257грн. 65коп. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р 26257000708423, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) суму сплаченого судового збору у розмірі 214грн. 60коп. Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії . У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: О.В. Поштаренко