Постанова № 28143414, 21.12.2012, Токмацький районний суд Запорізької області

0824/5018/

21.12.2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2012 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює керівником КП «Водопровідник», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заміжня, на утриманні має доньку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21 грудня 2012 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи положення ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення № 26/152 від 18 грудня 2012 року серія КР № 100464 за змістом не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 працює керівником КП «Водопровідник»та є посадовою особою.

Згідно зі ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Однак, до протоколу не додано документів, що підтверджують посадові обовязки керівника КП «Водопровідник»ОСОБА_1. Адже як видно з акту від 10.12.2012 року № 852/15-32440984 про результати невиїзної документальної перевірки з питань своєчасності сплати (перерахування) податків КП «Водопровідник»за період з 30.09.2011 року по 27.11.2012 року відповідальними за фінансово-господарську діяльність на момент перевірки є керівник ОСОБА_1 та головний бухгалтер ОСОБА_2.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає форми його організації, зокрема введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером; користування послугами спеціаліста з бухгалтерського обліку, самостійне ведення бухгалтерського обліку та складання звітності безпосередньо власником або керівником підприємства тощо.

Так, уповноважені особи органів державної податкової служби можуть скласти протокол про адміністративні правопорушенні за ст. 163-2 КУпАП і у відношенні головного бухгалтера підприємства.

В даному випадку необхідно достовірно знати хто відповідальний за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) керівник чи головний бухгалтер.

Крім того, з акту від 10.12.2012 року № 852/15-32440984 слідує, що перевірка проводилася за період з 30.09.2011 року по 27.11.2012 року і у період за який проводилася перевірка, відповідальним за фінансово-господарську діяльність КП «Водопровідник»були керівник ОСОБА_3 та головний бухгалтер ОСОБА_2. На момент перевірки відповідальними за фінансово-господарську діяльність керівник ОСОБА_1 та головний бухгалтер ОСОБА_2.

Незважаючи на те, що відбулася зміна керівництва наказів про призначення керівництва до протоколу не додано.

Адже слід зазначити, що відповідно до положень ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, за вказаних обставин суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до нього матеріали повернути до Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: