Ухвала суду № 28142149, 15.10.2012, Господарський суд Чернігівської області

15.10.12

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м.Чернігів тел. 77-44-62

просп. Миру , 20 тел. 69-81-66

УХВАЛА

15 жовтня 2012 року Справа №8/157-07

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши заяву №1868/12 від 02.10.2012р.

Приватного акціонерного товариства “Страхове товариство “Гарантія”, юридична адреса: вул. Печерський узвіз,3, м. Київ, 01601; поштова адреса: вул. Шевченка, 5, м. Чернігів, 14000

про видачу дублікату наказу від 25.12.2007р., виданого на примусове виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 09 жовтня 2007 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2007 року у справі №8/157

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Страхове товариство “Гарантія”, вул.Рибальська, 22, м. Київ, 01011

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство “Банк “Демарк”, вул. Комсомольська, 28, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Придесення”, вул.Вокзальна, 2 с.Ладинка Чернігівського району, 15570

про стягнення 504178грн.15коп. збитків

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від стягувача: не викликались

Від боржника: не викликались

Від третьої особи: не викликались

Приватним акціонерним товариством “Страхове товариство “Гарантія” (стягувачем) подано заяву про видачу дублікату наказу від 25.12.2007р., виданого на примусове виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 09 жовтня 2007 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2007 року у справі №8/157.

До заяви стягувачем додано довідку №1860/12 від 02.10.2012р. про втрату оригіналу наказу, яка підписана керівником та головним бухгалтером стягувача –Приватного акціонерного товариства “Страхове товариство “Гарантія”.

Дослідивши матеріали справи та додані до заяви докази, суд ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява розглядається згідно із приписами ст.120 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої не передбачається розгляд заяви в судовому засіданні, а тому представники сторін в судове засідання не викликались, розгляд заяви здійснюється за їх відсутності.

В поданій заяві стягувачем зазначено про перейменування Відкритого акціонерного товариства “Страхове товариство “Гарантія” на Приватне акціонерне товариство “Страхове товариство “Гарантія”.

Як вбачається із п.п.1.1.3. Статуту Приватного акціонерного товариства “Страхове товариство “Гарантія”, затвердженого Протоколом №1 від 29.04.2011р. Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства “Страхове товариство “Гарантія”, державна реєстрація змін якого проведена 20.06.2011р. за номером запису 10701050085017939, Відкрите акціонерне товариство “Страхове товариство “Гарантія” перейменовано на Приватне акціонерне товариство “Страхове товариство “Гарантія” з метою приведення найменування у відповідність до вимог Закону України “Про акціонерні товариства”. Отже, Приватне акціонерне товариство “Страхове товариство “Гарантія” є стягувачем у справі №8/157.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 09 жовтня 2007 року у справі №8/157 з Товариства з обмеженою відповідальністю “Придесення” на користь Відкритого акціонерного товариства “Страхове товариство “Гарантія” стягнуто 504178грн.15коп. збитків, 5041грн.78коп. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2007 року по даній справі рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На примусове виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 09 жовтня 2007 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2007 року у справі №8/157 господарським судом Чернігівської області 25.12.2007р. виданий відповідний наказ, який направлений на адресу стягувача рекомендованим листом 25.12.2007р.

Строк пред’явлення наказу до виконання встановлений судом протягом трьох років.

Із змісту поданої заяви вбачається, що стягувач 31.08.2008р. направив на адресу Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження та оригінал вищевказаного наказу.

15 лютого 2010 року заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ст.40 Закону України “Про виконавче провадження” у зв’язку тим, що майно, на яке може бути звернено стягнення, відсутнє, заходи щодо розшуку майна боржника виявились безрезультатними.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (аналогічні норми містилися в ст.40 Закону України “Про виконавче провадження”, в редакції, яка діяла на момент винесення постанови).

Згідно із п.1 ч.1 ст.23 цього Закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

В силу ч.ч.2,3 ст.23 вказаного Закону після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони (аналогічні норми містилися в ст.22 Закону України “Про виконавче провадження”, в редакції, яка діяла на момент винесення постанови).

В постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві від 15.02.2010р. №ВП 17382898 зазначено про повернення виконавчого документу №8/157 від 25.12.2007р. стягувачу, а також вказано, що виконавчий документ може бути повторно пред’явлений до виконання в строк до 15.02.2013р.

Як вбачається з доданої до заяви довідки №1860/12 від 02.10.2012р., підписаної керівником та головним бухгалтером стягувача, наказ №8/157 від 25.12.2007 року, виданий на примусове виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 09 жовтня 2007 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2007 року, втрачено. Також у довідці повідомляється, що повторно наказ №8/157 від 25.12.2007р. за період з 15 лютого 2010 року і до цього часу на виконання до органів державної виконавчої служби не пред’являвся.

Оскільки стягувач має право повторно пред’явити наказ до виконання в строк до 15.02.2013р., але приймаючи до уваги втрату стягувачем такого наказу, тому останній звернувся до суду з вимогою про видачу дублікату наказу.

Порядок видачі дублікату наказу господарського суду передбачений у ст.120 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання. При цьому, до заяви про видачу дублікату наказу має бути додана довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв’язку про втрату наказу, а у випадку втрати наказу стягувачем –довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред’явлено.

Норма ст.21 Закону України “Про виконавче провадження” в редакції, яка діяла на момент винесення постанови, передбачає, що виконавчі листи та інші судові документи, в тому числі, накази господарських судів, можуть бути пред’явлені до виконання протягом трьох років.

Приймаючи до уваги, що в постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві від 15.02.2010р. №ВП 17382898 зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред’явлений до виконання в строк до 15.02.2013р., тобто строк пред’явлення наказу від 25.12.2007р. №8/157 до виконання не скінчився, а тому суд доходить висновку, що заява стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України “Про виконавче провадження”, ст.ст.86,120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства “Страхове товариство “Гарантія” задовольнити.

Видати дублікат наказу №8/157 від 25.12.2007р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Придесення”, Чернігівській район, с.Ладинка, вул.Вокзальна, 2 (ідентифікаційний код 32340118, р/р 26004300001135 в Банку “Демарк”, МФО 353575) на користь Відкритого акціонерного товариства “Страхове товариство “Гарантія”, м.Київ, вул..Рибальська, 22 (ідентифікаційний код 14229456, п/р 26507010031815 у ВАТ “Укрексімбанк” м.Київ, МФО 322313) 504178грн.15коп. збитків, 5041грн.78коп. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала може оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.93,106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Г.Оленич