Постанова № 28142101, 18.12.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2012 р. Справа № 5017/1392/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. -головуючого, Волковицької Н.О. Рогач Л.І.за участю представників сторін:позивачане з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином відповідачів не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуДержавного підприємства "Одеська залізниця"на постановувід 23.10.2012 року Одеського апеляційного господарського суду у справі№ 5017/1392/2012 господарського суду Одеської області за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"до Державного підприємства "Одеська залізниця"до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Октябрська ЦЗФ" простягнення 7807,50 грн. ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Західенерго" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Одеська залізниця" та Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Октябрська ЦЗФ" про стягнення 7807,50 грн. вартості недостачі вантажу.

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.08.2012 року (суддя Степанова Л.В.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Октябрська ЦЗФ" на користь позивача 7807,50 грн. вартості недостачі вантажу та відповідні судові витрати. У задоволені позову Публічного акціонерного товариства "Західенерго" до Державного підприємства "Одеська залізниця" відмовлено.

Доповідач Волковицька Н.О.

За апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Октябрська ЦЗФ" судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.10.2012 року (головуючий суддя Журавльов О.О., судді Михайлова М.В., Ярош А.І.) скасоване, викладено резолютивну частину вказаного рішення наступним чином:

"Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" задовольнити частково: Стягнути з Державного підприємства "Одеська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" 6725,67 грн. вартості недостачі вантажу та 1386, 48 грн. судового збору.

Стягнути з Державного підприємства "Одеська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Октябрська ЦЗФ" 683,21 грн. судового збору за подання апеляційної скарги".

Державне підприємство "Одеська залізниця" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.10.2012 року, а рішення господарського суду Одеської області від 07.08.2012 року залишити в силі.

Скаржник вважає, що судові рішення прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме статтей 32, 111 Статуту залізниць України.

Позивач телеграмою повідомив про неможливість явки в судове засідання та просив залишити в силі постанову апеляційної інстанції.

Обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши суддю -доповідача, перевіривши в межах вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи що 27.01.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Західенерго" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг" (постачальник) було укладено додаткову угоду до договору поставки № 22-11/11 від 22.11.2011 року, за якою, на виконання умов договору поставки постачальник зобов'язався поставити, а покупець прийняти та оплатити товар: вугільну продукцію (надалі -вугілля).

13.02.2012 року зі станції Родинська ДОН, ПАТ "ДТЕК "Октябрська ЦЗФ" (відправник) на станцію призначення Ладижинська ТЄС для ПАТ "Західенерго" (одержувач) було відправлено вантаж - концентрат вугільний у піввагоні №66377169 у кількості 63400 кг., що підтверджується залізничною накладною № 53869731 (а.с. 8).

Відмітки у накладній свідчать про те, що вантаж завантажений у піввагон засобами відправника навалом, укатаний катком, вантаж такий, що змерзається, профілактика - проморожування вантажу на аварійному складі.

Згідно довідки ПАТ "ДТЕК "Октябрська ЦЗФ" від 21.05.2012 року вбачається, що вартість 1 тони вугілля кам'яного, переданого до перевезення по накладній № 53869731 у спірному вагоні, становить 860,50 грн. в т.ч. ПДВ.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 19.02.2012 року на станції Знам'янка Одеської залізниці було складено акт загальної форми № 8221, згідно із яким, у напіввагоні № 66377169 виявлено, що : "По прибуттю поїзду при огляді з оглядової вишки системи відеоспостереження при зваженні на тензометричних вагах виявлена різниця: брутто по протоколу 75900 кг, брутто по натурному листу 84500 кг., різниця 8600 кг, на поверхні вантажу є виїмки. На момент прибуття течі вантажу немає. Наявні старі сліди течі поперечної балки. Деформована кришка 2 люка зліва ходу. Наявний проміжок між кришкою люка та поперечною балкою шириною 50 мм на всю довжину кришки люка. Деформування кришки старого походження, покрита іржею. Висновку В.М. Трофимов після усунення зазору можливо слідувати призначенню складений акт про технічний стан. Проміжок заклали за допомогою дошки та паклі. Двері заварені, інші люки щільно закриті".

На станції Знам'янка Одеської залізниці 19.02.2012 року був складений акт загальної форми № 8222, відповідно до якого, у вагоні № 66377169 виявлено, що по документу значиться вантаж завантажений навалом, розмір завантаження відносно висоти бортів не зазначений. Фактично завантаження вантажу рівномірне, нижче бортів на 500 мм. На поверхні вантажу існує поглиблення зліва походу над 2-3 люками довжиною 3000 мм, завширшки 1500 мм, глибиною 1600 мм. зі скосом до борту 2 люку зліва походу. Наявна виїмка справа проходу над 1, 2, 3, 4, 5 люками довжиною 7000 мм, завширшки 1500 мм, глибиною 1000 мм. Наявний сніжний покров. В місцях поглиблення та виїмки сніжний покров відсутній. Наявний доступ до вантажу. На місці виїмки доступ до вантажу усунули шляхом нанесення маркування вантажу вапном. Течі вантажу немає. Каток не застосовувався. Об'єм кузова 76 кв.м. Двері заварені інші люка щільно закриті. Зданий під охорону. Відчеплений на ваги перевірку.

19.02.2012 року на станції Знам'янка Одеської залізниці було складено акт про технічний стан вагону (контейнеру) № 93, відповідно до якого вагон № 66377169 визнано технічно справним.

20.02.2012 року на станції Знам'янка Одеської залізниці на підставі актів загальної форми № 8221 та № 8222 від 19.02.2012 року було складено комерційний акт АА № 022128/143, відповідно до якого: виявлено недостачу вантажу у кількості 9950 кг., а також встановлені наступні обставини: Згідно актів загальної форми станції Знам'янка № 8221 та № 8222 від 19.02.2012 року вагон відчеплений на ваги перевірку. В документі зазначено вантаж навантажений навалом, розмір навантаження відповідно висоти бортів не зазначено, вага: тара 21550 кг, нетто 63400 кг. При перевірці виявлено навантаження рівномірне нижче бортів 500 мм. На поверхні вантажу мається воронкоподібне заглиблення зліва за ходом над 2-3 люками довжиною 3000 мм, шириною 1500 мм, глибиною 1600 мм скосом до борту 2 люка зліва за ходом. З права за ходом поїзда мається вибірка над 1, 2, 3, 4, 5 люками довжиною 7000 мм шириною 1500 мм глибиною 1000 мм. Просипання вантажу відсутнє. Маються старі сліди просипання вантажу. Щілина між кришкою 2 люка зліва за ходом поперечною балкою шириною 50 мм, довжиною на всю довжину кришки люка, закладена дошками і паклею. Каток не застосовувався. На поверхні вантажу мається сніговий покров, в місцях заглиблення та вибірки сніговий покров відсутній. Доступ до вантажу в місці вибірки усунено за допомогою маркування вапном. В вагоні двері заварені, інші люка щільно закриті. Об'єм кузова 76 м. куб. Зважування вагона здійснене 20.02.2012 року на 150-тонних вагонних вагах ст. Знам'янка Од (держповірка вагів 15.11.2011р.) працівником станції Ніколенко в присутності Зам. ДС Неживого, ВОРХ Нельга, ЛВ Кушпіль. При зважуванні виявилось брутто 75000 кг., тара з бруса 21550 кг., нетто 53450 кг., що складає різницю ваги проти документу в сторону зменшення на 9950 кг. Зважування вагона здійснювалось двічі, недостача підтвердилась. Недостаючий вантаж в вагоні вміститися міг.

23.02.2012 року на станції Ладижинська ТЄС був складений комерційний акт БО № 646561/15, згідно із яким, у вагоні № 66377169 виявлено наступне: на підставі комерційного акта станції Знам'янка АА № 022128/143 від 20.02.2012 року була проведена комісійна перевірка ваги вантажу по відправці № 53869731 від 13.02.2012 року Родинська Донецької - Ладижин Одеської відправник ПАТ "ДТЕК "Октябрська ЦЗФ" отримувач Ладижинська ТЕС ПАТ "ДТЕК Західенерго" вантаж концентрат вугільний по накладній зазначено тара 21550, нетто 63400 при здійснені переважування на електронних механічних вагах приписаних станції Ладижин, що були повірені 06.12.2011 року з'ясувалось, що брутто 76500, тара с-б 21550 нетто 54950 проти накладної 8450 в сторону зменшення на -вісім тонн 450 кг. Зважування вагона здійснювалось двічі, недостача підтвердилась. Недостаючий вантаж в вагоні вміститися міг. У напіввагоні № 66377169 в документі зазначено, що вантаж навантажено навалом, рівень навантаження відносно бортів не зазначено. При перевірці виявлено: навантаження рівномірно нижче рівня бортів 500 мм. На поверхні вантажу мається воронкоподібне заглиблення зліва за ходом над 2-3 люками довжиною 3000 мм, шириною 1500 мм, глибиною 1600 мм. Скіс до 2 люка зліва за ходом. Справа за ходом поїзда мається вибірка над 1, 2, 3, 4, 5 люками довжиною 7000 мм шириною 1500 мм глибиною 1000 мм. Течі вантажу немає, наявні старі сліди течі вантажу. Щілина між кришкою 2 люка зліва за ходом поперечною балкою шириною 50 мм, довжиною на всю довжину кришки люка. Закладені дошками і паклею. Каток не застосовувався. На поверхні вантажу мається сніговий покров, в місцях заглиблення та вибірки сніговий покров відсутній. В вагоні двері заварені, інші люка щільно закриті. Об'єм кузова 76 м. куб.

При розгляді даної справи судом апеляційної інстанції зазначено, що відповідно до частин 1, 2 статті 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов'язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Згідно із статтею 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Відповідно до вимог частини 5 статті 307 Господарського кодексу України, які кореспондуються з вимогами частини 4 статті 909, частини 1 статті 920 Цивільного кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначається транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Як встановлено апеляційним господарським судом, вантаж, який завантажений засобами відправника у технічно справний вагон, прибув на станцію Знам'янка Одеської залізниці з ознаками доступу до вантажу, які встановлені у акті загальної форми (наявні виїмки та поглиблення, в місцях поглиблення та виїмки сніжний покров відсутній, наявний доступ до вантажу), комерційному акті, акті про технічний стан вагону, актах загальної форми, а також обставини, які свідчать про технічну справність піввагону №66377169.

Згідно з пунктом 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Пунктом 111 Статуту залізниць України встановлено, що залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, зокрема, коли: вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідальність за недостачу вантажу має бути покладена на залізницю, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, якими перевізник (Одеська залізниця) довів би відсутність своєї вини в недостачі вантажу.

Згідно зі статтями 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості недостачі маси вантажу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі -продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

При цьому, недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення (ч.2 ст.114 Статуту залізниць України.), в зв'язку з чим, враховуючи наявну в матеріалах справи довідку відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу.

Апеляційний господарський суд частково задовольнив позовні вимоги ПАТ "ДТЕК Західенерго" про стягнення з ДП "Одеська залізниця" 6725,67 грн. вартості нестачі вантажу.

Щодо відповідальності відправника та перевізника у недостачі вантажу, апеляційний господарський суд виходив з наступного.

Накладна № 53869731 свідчить, що завантаження вантажу у піввагон здійснювалось відправником, а відповідно до вимог частини 3 статті 308 Господарського кодексу України, які кореспондуються з вимогами частини 2 статті 917 Цивільного кодексу України, вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення. Аналогічні вимоги щодо обов'язку вантажовідправника підготувати вантаж до перевезення містяться і у пункті 4 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 року № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 року за № 861/5082. При цьому в силу вимог частини 1 статті 918 Цивільного кодексу України завантаження вантажу здійснюється відправником у порядку, встановленому договором, із додержанням правил, встановлених транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до пункту 1 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу (ст. 32 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20 серпня 2001 року № 542, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10 вересня 2001року за № 796/5987, у вагонах відкритого типу (на платформах, у напіввагонах і т. ін.) допускається перевезення вантажів, зазначених у додатку. Кам'яне вугілля, кокс, торф, руда і рудні концентрати, мінеральні будівельні матеріали (глина, щебінь тощо) перевозяться, як правило, у напіввагонах.

Частиною 3 статті 32 Статуту Залізниць України встановлено, що відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.

Відповідно до вимог частини 3 статті 27 Статуту залізниць України, під час перевезення вантажів, які змерзаються і здуваються, відправник зобов'язаний вжити відповідних профілактичних заходів. Залізниця може відмовити в перевезенні у разі невжиття відправником зазначених заходів. У разі невиконання зазначених вимог відповідальність за втрату або пошкодження вантажу, що виникли з цієї причини, несе відправник.

Згідно з пунктами 5, 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 року № 542, встановлено, що якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов'язаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення, для чого йому залізницею надається безоплатний час користування вагонами до 30 хвилин на всю одночасно подану групу вагонів. У разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. З метою забезпечення збереженості вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

При цьому, відповідно до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 року № 644 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 року за № 863/5084, із відповідними змінами, відмітки про застосування відправником додаткових заходів щодо збереження вантажу робляться останнім у залізничній накладній.

Апеляційним господарським судом встановлено, що закріплення верхнього шару вантажу та маркування відправником провадилось катком відповідно до наявної в матеріалах справи Інструкції, укладеної між відправником та Ясіноватською дирекцією з/д ДНМ-1, крім того спірний вагон є технічно справним та комерційно придатним для перевезення спірного вантажу, що підтверджується актом про технічний стан вагону, актами загальної форми та комерційними актами.

Апеляційний господарський суд дійшов обгрунтованого висновку, що вантажовідправником були вжиті всі заходи щодо збереження вантажу під час його перевезення, що свідчить про відсутність вини вантажовідправника у недостачі вантажу.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що господарський суд апеляційної інстанції в порядку статті 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідив, встановив та надав юридичну оцінку наданим сторонами доказам та дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Твердження заявника про порушення судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження, суперечать матеріалам справи та зводяться до переоцінки доказів, що відповідно статті 1117 Господарського процесуального кодексу України не входить до компетенції касаційної інстанції, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування постанови апеляційної інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.10.2012 року у справі № 5017/1392/2012 господарського суду Одеської області залишити без змін.

Касаційну скаргу Державного підприємства "Одеська залізниця" залишити без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

С у д д і Н. Волковицька

Л. Рогач