Рішення № 28141829, 12.12.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/22444/2012

Провадження №2/2610/8743/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

12 грудня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді Волокітіної Н.Б.

При секретарі Чернюк А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, 3-я особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання права власності про зобов'язання зареєструвати право власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який в ході розгляду справи уточнив, про визнання права власності на переплановану частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 177,9 кв.м. та зобов'язання здійснити реєстрацію права власності на дане нерухоме майно.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідно до Договорів купівлі-продажу від 13.11.2000 року позивач є власником 81/100 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 127,20 кв.м., в тому числі житловою 89,70 кв.м. Позивачем були проведені всі необхідні дії та отримані всі дозволи для здійснення реконструкції та перепланування вказаної квартири з влаштуванням житлових мансардних приміщень на горищі над квартирою № 21. В результаті виконаних будівельних робіт, позивач отримав новоутворену після реконструкції п'ятикімнатну квартиру у двох рівнях загальною площею 189,73 кв.м., в тому числі житловою 136,90 кв.м. КП КМБТІ було виготовлено технічний план (паспорт) на дану квартиру. На сьогоднішній день, як повідомив представник позивача, позивач має весь пакет документів для отримання свідоцтва на право власності, проте, він не може отримати правовстановлюючий документ. У зв'язку із цим, він просить позовні вимоги задовольнити та визнати за позивачем право власності на переплановану частину квартири АДРЕСА_1, дворівневу, яка складається з п'яти кімнат, а саме: житлової кімнати, площею 10,9 кв.м під літерою ІІ-21-2, житлової кімнати, площею 54,9 кв.м під літерою ІІ-21-3; житлової кімнати, площею 43,5 кв.м під літерою манс.-21-11, житлової кімнати, площею 10,2 кв.м під літерою манс.-21-13, житлової кімнати, площею 17,4 кв.м під літерою манс.-21-14, всього, житловою площею 136,90 кв.м, та наступні приміщення квартири: коридор, площею 6,3 кв.м, під літерою ІІ-21-1, кухню, площею 10,4 кв.м, під літерою ІІ-21-4, санвузол, площею 5,2 кв.м, під літерою ІІ-21-5, сходи-коридор, площею 14,4 кв.м, під літерою манс.-21-10, санвузол, площею 4,7 кв.м, під літерою манс.-21-12, загальною площею 177,9 кв.м., а також зобов'язати відповідача КП КМБТІ зареєструвати за позивачем право власності на дане приміщення.

Представник відповідача Головного управління житлового забезпечення КМДА в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надіслав на адресу суду клопотання в якому просив розглядати дану справу у його відсутність та винести рішення згідно вимог діючого законодавства України.

Представник відповідача КП КМБТІ в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки на час розгляду справи суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки на час розгляду справи суд не повідомив.

Таким чином, суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідачів та третьої особи, за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 13.11.2000 року позивач ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу придбав 81/100 частини квартири АДРЕСА_1, яка складалася із чотирьох кімнат загальною площею 127,20 кв.м., в тому числі житловою -89,70 кв.м. (а.с. 12-13).

Відповідно до Розпорядження Київської міської державної адміністрації № 379 від 02.03.2001 року позивачу було надано дозвіл на виготовлення проектно-кошторисної документації на реконструкцію горища під мансардні жилі приміщення на своєю квартирою АДРЕСА_1 за умов, визначених Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією в інвестиційному контракті.

03.04.2001 року між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради та позивачем ОСОБА_1 було укладено Інвестиційний контракт № 62 про реконструкцію горища будинку АДРЕСА_1 під мансардний поверх над квартирою № 21. Відповідно до вказаного Контракту, уповноважений орган власника, у встановленому порядку, передає інвестору 94,63 кв.м. площі горищного приміщення у межах квартири АДРЕСА_1 з метою його реконструкції під мансардний поверх на правах передачі у власність інвестора 90/100 частини зазначеної площі після закінчення влаштування мансарди на умовах, визначених у інвестиційному контракті. Інша частина даної площі (10/100) мала належати до комунальної власності. Відповідно до умов Контракту, позивачем було викуплено 10/100 частини даного приміщення, яке належало до комунальної власності, шляхом сплати грошових коштів в розмірі 17472,62 грн.

Також, відповідно до умов Договору № 1063 від 08.05.2002 року, який було укладено між Головним управлінням економіки та розвитку міста КМДА та позивачем, останній сплатив грошові кошти у розмірі 2690 грн. на створення інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва у зв'язку із здійсненням надбудови мансардного поверху. Згідно Додаткової угоди від 31.08.2007 р. до даного Договору, позивачем також були додатково сплачені грошові кошти на розвиток інфраструктури міста в розмірі 4830 грн.

Відповідно до Розпорядження Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації № 1733 від 07.10.2002 року було затверджено проект на реконструкцію горища будинку з надбудовою мансардного поверху над квартирою АДРЕСА_1 та надано дозвіл позивачу виконати відповідні роботи згідно з проектом після отримання дозволу Державного архітектурного контролю та ордеру Головного управління контролю за благоустроєм міста.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 752 від 11.05.2004 року, позивачу було надано дозвіл на надбудову мансардного поверху над квартирою № 21 в будинку АДРЕСА_1 для розміщення житла відповідно до розробленого проекту за умови виконання всіх умов, передбачених в даному розпорядженні.

На виконання умов даного Розпорядження, 14.04.2005 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві, позивачу також було надано дозвіл на виконання будівельних робіт з надбудови мансардного поверху.

Позивачем було здійснено відповідні будівельні роботи по переплануванню даної квартири та горищного приміщення над нею. В результаті проведення перепланування, загальна площа квартири, яка належить позивачу стала двохрівневою, загальною площею 189,73 кв.м.

Відповідно до Розпорядження Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації № 1004 від 23.07.2007 року було призначено приймальну комісію для прийняття в експлуатацію реконструкції горища будинку АДРЕСА_1 з надбудовою мансардного поверху над квартирами № 21 та № 22 та переплануванням комунальної квартири № 21 із збудованими мансардними приміщеннями та переплануванням квартири № 22, об'єднаної з збудованими мансардними приміщеннями.

Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого об'єкта будівництва Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 23.07.2007 року було прийнято в експлуатацію реконструкцію горища будинку з надбудовою мансардного поверху над квартирами № 21 та № 22 по АДРЕСА_1. Даним Актом було зокрема встановлено, що фактична площа квартири № 21, яка належить позивачу становить 94,1 кв.м. Також даним Актом було встановлено, що будівельні роботи по реконструкції квартири були виконані згідно є проектом та з врахуванням технічних вимог. Вказаний Акт є підставою для оформлення права власності на збудований об'єкт.

Рішенням Головного управління економіки та розвитку міста КМДА № 337 від 08.11.2007 року було надано згоду на передачу у власність позивачу горищного приміщення площею 90,20 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, згідно умов Інвестиційного контракту № 62 від 03.04.2001 року.

Відповідно до Розпорядження Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації № 1692 від 28.11.2007 року, було затверджено Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого об'єкта будівництва Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 23.07.2007 року, яким було прийнято в експлуатацію реконструкцію горища будинку з надбудовою мансардного поверху над квартирами № 21 та № 22 по АДРЕСА_1. Даним Розпорядженням було зазначено, зокрема, вважати переплановану частину квартири АДРЕСА_1 дворівневою, загальною площею 189,73 кв.м., що складається з п'яти кімнат житловою площею 136,90 кв.м.

КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна було виготовлено технічний план (паспорт) на переплановану частину квартири АДРЕСА_1, дворівневу,що складається з п'яти кімнат, а саме: житлової кімнати, площею 10,9 кв.м під літерою ІІ-21-2, житлової кімнати, площею 54,9 кв.м під літерою ІІ-21-3; житлової кімнати, площею 43,5 кв.м під літерою манс.-21-11, житлової кімнати, площею 10,2 кв.м під літерою манс.-21-13, житлової кімнати, площею 17,4 кв.м під літерою манс.-21-14, всього, житловою площею 136,90 кв.м, та наступні приміщення квартири: коридор, площею 6,3 кв.м, під літерою ІІ-21-1, кухню, площею 10,4 кв.м, під літерою ІІ-21-4, санвузол, площею 5,2 кв.м, під літерою ІІ-21-5, сходи-коридор, площею 14,4 кв.м, під літерою манс.-21-10, санвузол, площею 4,7 кв.м, під літерою манс.-21-12, загальною площею 177,9 кв.м.

Отримавши пакет документів, позивач на сьогоднішній день не може отримати свідоцтво на право власності на переплановану квартиру.

Згідно ч.2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Таким чином, оскільки проведення робіт в квартирі, які пов'язані з її переплануванням закінчено, а також виходячи з того, що будівельні роботи проведено у відповідності до вимог всіх діючих санітарно-технічних та будівельних норм, а також згідно вимог "Правил користування приміщеннями житлових будинків", затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на переплановану квартиру АДРЕСА_1, дворівневу, що складається з п'яти кімнат, а саме: житлової кімнати, площею 10,9 кв.м під літерою ІІ-21-2, житлової кімнати, площею 54,9 кв.м під літерою ІІ-21-3; житлової кімнати, площею 43,5 кв.м під літерою манс.-21-11, житлової кімнати, площею 10,2 кв.м під літерою манс.-21-13, житлової кімнати, площею 17,4 кв.м під літерою манс.-21-14, всього, житловою площею 136,90 кв.м, та наступні приміщення квартири: коридор, площею 6,3 кв.м, під літерою ІІ-21-1, кухню, площею 10,4 кв.м, під літерою ІІ-21-4, санвузол, площею 5,2 кв.м, під літерою ІІ-21-5, сходи-коридор, площею 14,4 кв.м, під літерою манс.-21-10, санвузол, площею 4,7 кв.м, під літерою манс.-21-12, загальною площею 177,9 кв.м.

Що стосується позовних вимог позивача щодо зобов'язання відповідача КП КМБТІ здійснити реєстрацію права власності за позивачем на дане нерухоме майно, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки, в силу положень ст. 60 ЦПК України позивачем не було надано до суду жодних доказів щодо звернення ним до відповідача КП КМБТІ із відповідною заявою щодо реєстрації за ним права власності на дане приміщення та відповідно отримання відмови від відповідача щодо вчинення дій, необхідних для реєстрації права власності позивача на спірне нерухоме майно, що в свою чергу призвело до порушення законних прав та інтересів позивача. Дана обставина відповідно свідчить про передчасність на даний час позовних вказаних вимог позивача та відповідно про їх необґрунтованість та безпідставність.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 319, 331, 383 ЦК України, ст. 10, 59, 60, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 права власності на переплановану квартиру АДРЕСА_1, дворівневу, що складається з п'яти кімнат, а саме: житлової кімнати, площею 10,9 кв.м під літерою ІІ-21-2, житлової кімнати, площею 54,9 кв.м під літерою ІІ-21-3; житлової кімнати, площею 43,5 кв.м під літерою манс.-21-11, житлової кімнати, площею 10,2 кв.м під літерою манс.-21-13, житлової кімнати, площею 17,4 кв.м під літерою манс.-21-14, всього, житловою площею 136,90 кв.м, та наступні приміщення квартири: коридор, площею 6,3 кв.м, під літерою ІІ-21-1, кухню, площею 10,4 кв.м, під літерою ІІ-21-4, санвузол, площею 5,2 кв.м, під літерою ІІ-21-5, сходи-коридор, площею 14,4 кв.м, під літерою манс.-21-10, санвузол, площею 4,7 кв.м, під літерою манс.-21-12, загальною площею 177,9 кв.м.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя