Ухвала суду № 28140599, 05.11.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

ПОСТАНОВА

іменем України

"05" листопада 2012 р. Справа № 2а/1770/807/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" травня 2012 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денір" про застосування адміністративного арешту коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року відмовлено у задоволенні позову Державній податковій інспекції у Рівненському районі про накладення арешту коштів на розрахункові рахунки ТОВ "Денір".

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Рівненському районі просить скасувати вказану постанову через порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційний розгляд справи відбувається в порядку письмового провадження за правилами ст.197 КАС України.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Встановлено, що ТОВ "Денір" є платником податків, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Рівненському районі, є суб'єктом підприємницької діяльності - юридичною особою.

Наказом ДПІ у Рівненському районі №106 від 27.02.2012 р. призначено проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальність «Денір», починаючи з 28.02.2012 року на 5 робочих днів, видано відповідні направлення на перевірку за №№ 45/23-138; 45/23-138. Факт ознайомлення із наказом про проведення позапланової виїзної перевірки товариством не заперечується та підтверджується змістом заяви директора від 28.02.2012 р. (а.с.48).

28.02.2012 року посадові особи податкового органу здійснили вихід за юридичною адресою відповідача, однак представником підприємства було не допущено працівників ДПІ у Рівненському районі до проведення вказаної перевірки, про що складено акти від 28.02.2012 р. за № 25/23/25318312 та від 29.02.2012 за № 26/23/25318312 про ненадання документів та недопуск до проведення перевірки (а. с. 11,12).

Статтею 16 Податкового кодексу України визначені обов'язки платника податків, серед яких не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи (п.16.1.9).

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Статтею 78 Податкового кодексу України передбачені підстави для здійснення документальної позапланової перевірки. Відповідно до п. 78.4. Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з пунктом 81.1. ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби відповідач зазначає необґрунтованість наказу про проведення позапланової виїзної перевірки та ставить виконання такого наказу в залежність від умови зазначення податковим органом переліку документів, необхідних для проведення перевірки (а.с.48).

З матеріалів справи вбачається дотримання податковим органом вимог ст.81 ПК України щодо умов та порядку допуску посадових осіб органів ДПС до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок. Відмова відповідача від допуску до проведення перевірки є недобросовісним ухиленням від проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом, відповідно до п. 94.1. ст. 94 Податкового кодексу України є адміністративний арешт майна платника податків.

Згідно із п.94.4. ст.94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (п.п. 94.6.2 п. 94.6. ст. 94 Податкового кодексу України).

Рішенням ДПІ у Рівненському районі №2142/23-115 від 01.03.2012 р. до ТОВ "Денір" застосовано адміністративний арешт майна платника податків на підставі пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України (а. с.18).

Відповідно до п. 7.1 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011р. №1398, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.01.2012р. за №9/20322, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Відповідно до п.7.3 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Пункт 94.2. ст. 94 Податкового кодексу України кореспондує із нормами Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого, відповідно до п. 3.1. якого арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Окремо слід зазначити, що безпідставним є посилання податкового органу на пп.20.1.16 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, що визначає право на звернення податкового органу до суду у разі, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені податковим кодексом. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Денір" станом на 01 березня 2012 року та станом на день розгляду справи у суді не має податкової заборгованості, майно підприємства не перебуває у податковій заставі. Тому посилання на вказану правову норму, як на підставу для арешту коштів на банківському рахунку, при відсутності податкового боргу у відповідача, є необґрунтованим, а на вказані правовідносини розповсюджуються норми податкового законодавства, зазначені вище.

Відтак, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" травня 2012 р. скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Денір" про застосування адміністративного арешту коштів задовольнити.

Застосувати адміністративний арешт коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Денір» (35325, Рівненська область, Рівненський район, село Дуби, вулиця Лісова,1, ЄДРПОУ 10005921002, ідентифікаційний код 25318312) на рахунках:

МФО 333335, філія ПАТ ПІБ в м.Рівне, р/р 26001301586840, долар США;

МФО 333368, ФРІВНЕНСЬКЕ ОБЛАСНЕ УП АТОЩАД м.Рівне, р/р 260013017947, долар США;

МФО 385350, філія ПАТ "ПУМБ" в м.Львові, р/р 260012601183, долар США;

МФО 331489, ПАТ "Полтава-банк", р/р 260029773, долар США;

МФО 385350, філія ПАТ "ПУМБ" в м.Львові, р/р 260082601184, євро;

МФО 333368, ФРІВНЕНСЬКЕ ОБЛАСНЕ УП АТОЩАД м.Рівне, р/р 260013017947, євро;

МФО 331489, ПАТ "Полтава-банк", р/р 260029773, євро;

МФО 333368, ФРІВНЕНСЬКЕ ОБЛАСНЕ УП АТОЩАД м.Рівне, р/р 260013017947, українська гривня;

МФО 385350, філія ПАТ "ПУМБ" в м.Львові, р/р 260012601183, українська гривня;

МФО 331489, ПАТ "Полтава-банк", р/р 260029773, українська гривня;

МФО 333368, ФРІВНЕНСЬКЕ ОБЛАСНЕ УП АТОЩАД м.Рівне, р/р 260013017947, російський рубль;

МФО 385350, філія ПАТ "ПУМБ" в м.Львові, р/р 260012601183, російський рубль;

МФО 331489, ПАТ "Полтава-банк", р/р 260029773, російський рубль до допуску посадових осіб Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби для проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) (підпис) Г.І. Майор Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя _______ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Державна податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області вул.Відінська,8,м.Рівне,Рівненська область,33023

3- відповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Денір" с.Дуби,Рівненський район, Рівненська область,35325