Ухвала суду № 28139295, 13.12.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

13 грудня 2012 р. К/9991/76827/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року

у справі № 2270/5168/12

за позовом Приватного підприємства "Гама-Техніка"

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року, позовні вимоги Приватного підприємства "Гама-Техніка" задоволено.

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року у справі № 2270/5168/12, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року у справі № 2270/5168/12.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко