Ухвала суду № 28138684, 21.12.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 грудня 2012 р.Справа № 2а-13800/12/0170/25

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Кононової Ю. С., за участю секретаря судового засідання - Зайцевої М.О., представника позивача - Золотухіної Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Сонячна Долина"

до Державної податкової інспекції у Чорноморському районі АР Крим Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Сонячна Долина" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом, в якому просить скасувати податкові повідомлення - рішення, винесені 22 листопада 2012 року Державною податковою інспекцією у Чорноморському районі АР Крим ДПС № 0000212200 та № 0000202200.

Ухвалами судді від 10.12.2012 року провадження у справі було відкрито, закінчено підготовче провадження та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі комплексної судової будівельно - технічної та економічної експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КАС України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Предметом оскарження є податкові повідомлення - рішення, яким податкова інспекція нарахувала позивачеві податкове зобов'язання по податку на прибуток підприємств на загальну суму 272160,80 гривень та по податку на додану вартість на загальну суму 231593,43 гривень.

Позивач вважає, що відповідач при проведенні перевірки врахував не всі обставини, у зв'язку з чим дійшов невірного висновку щодо нікчемності правочинів, укладених між позивачем та його контрагентами.

Суд вважає, що визначення окремих питань щодо реальності здійснення господарських операцій за договорами на виконання підрядних робіт, укладеними з ТОВ "Донстройтранс", а також договорами на поставку товарів від ПП "Лайнстар", які визнані нікчемними згідно акту ДПІ у Чорноморському районі АР Крим ДПС № 19/22/31833727 від 14.11.2012 року, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення - рішення, потребує спеціальних знань в галузі будівництва та бухгалтерського обліку, а тому призначення по справі комплексної судової будівельно - технічної та - економічної експертизи є обґрунтованим.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки суд дійшов висновку щодо необхідності призначення у справі експертизи, вважаю доцільним зупинити провадження у справі, - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі комплексну судову будівельно - технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ "Судова експертна палата" (м. Сімферополь, вул. Леніна, 12, офіс 6).

На проведення судової будівельно - технічної експертизи поставити питання:

1. Чи підтверджується фактичне виконання підрядних робіт ТОВ "Донстройтранс" за договорами № 1/18 від 18.03.2010 року; № 7/03 від 22.03.2010 року, укладеними між ТОВ "Донстройтранс" та ТОВ "Пансіонат "Сонячна долина".

На проведення судово - економічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача факт здійснення за період з 01.03.2010 року по 30.04.2010 року; з 01.05.2012 року по 30.06.2012 рік господарських операцій з поставки та оплати товарів (послуг) за договорами з ТОВ "Донстройтранс" та ПП "Лайнстар", які визнано нікчемними згідно акту ДПІ у Чорноморському районі АР Крим ДПС № 19/22/31833727 від 14.11.2012 року?

2. Чи призвели господарські операції з поставки та оплати вказаних товарів (послуг) до змін у структурі активів (майна) та пасивів (зобов'язань та власного капіталу) позивача?

3. Чи були придбані позивачем у ТОВ "Донстройтранс" та ПП "Лайнстар" в березні, квітні 2010 року та в травні, червні 2012 року товари (послуги) з метою використання у його господарській діяльності та чи були вони використані в господарській діяльності позивача?

4. Чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача висновки за актом ДПІ у Чорноморському районі АР Крим ДПС № 19/22/31833727 від 14.11.2012 року щодо завищення податку на прибуток приватних підприємств у сумі 155489,60 гривень за 1,2 квартал 2010 року, за 2 квартал 2012 року та заниження податку на додану вартість в сумі 132339,10 гривень за період березень - квітень 2010 року, травень - червень 2012 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

На час проведення експертизи - провадження у справі зупинити, - до одержання її результатів.

Ухвала в частині призначення у справі експертизи набирає законної сили з моменту винесення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд АР Крим в строки та в порядку згідно статей 184, 186 КАС України.

Суддя Ю.С. Кононова