Постанова № 28138432, 17.12.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2012 р. Справа №2а-12405/11/0170/2

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В.,

при секретарі Проніні Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколого - Туристичний центр в Парковом»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень

за участю представників:

від позивача - Соколов М.В. - пред-к, дов. від 24.02.2011 р.

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколого - туристичний центр в Парковом"(далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим (далі відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.07.2011 р. № 0001290700 та № 0001289700 . Вимоги мотивовані тим,що під час проведення відповідачем позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2011 р. було неправомірно прийняти рішення про зменшення сум бюджетного відшкодування по ПДВ.

Під час розгляду справи представник позивача наполягав на задоволенні позову з підстав, наведених у позовній заяві.

У судовому засіданні , яке відбулось 17.11.2011р., представником відповідача надані заперечення на позов, в яких зазначено про відсутність підстав для задоволення позову з причин неотримання платником податків послуг, ПДВ ,перерахований при проведені розрахунків по яким, був заявлений до відшкодування.

Ухвалою суду від 08.12.2011р. призначено судову бухгалтерську експертизу та провадження у справі зупинено.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут обліку та аудиту" 03.12.2012 р. надійшов експертний висновок № 2.

Ухвалою суду від 04.12.2012 р . було поновлено провадження по справі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання 17.12.2012 р. не забезпечив, про день та час його проведення був сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, представник позивача наполягав на задоволенні позову, з експертним висновком погодився, вважав можливим продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.

Суд, вислухавши думку представника позивача , приймаючи до уваги відсутність клопотання відповідача про відкладення судового засідання, керуючись ст.128 КАС України, ухвалив продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ

Відповідач провів позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за березень 2011 р. , за результатами якої 17.06.2011 р. склав акт №249/07-00/35003031 . У зазначеному акті зафіксоване, що в порушення п. п.14.1.8, п.п.14.1.155 п.14.1. ст.14 , ст. 191, п.п. 187, п.200.1, п.200.3 ст.200, п. 201.14, п.201.14 ст.201 Податкового кодексу України позивачем завищено значення податкового кредиту за лютий 2011р. на суму 66997 грн., порушення п.45.2 ст.45 , п.198.3, п. 198.6 ст.198 ПК України, в наслідок чого завищено значення податкового кредиту за березень 201р. на суму 135498 грн., в наслідок чого зменшено сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню за березень 2011р. на 130053 грн. На думку податкового органу за результатами перевірки не можливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за березень 2011р. ,що пов'язано з ненадходженням відомостей по зустрічним звіркам по ланцюгу до виробника.

Після вивчення матеріалів зазначеної перевірки відповідачем 01.07.2011 р. прийняти податкове повідомлення - рішення № 0001290700 , згідно з яким платнику податків зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ за березень 2011 р. на 135498 грн. та податкове повідомлення - рішення №0001280700, згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2011р. на 130053 грн.

На час проведення перевірки та прийняття податкових повідомлень-рішень набрав чинності Податковий Кодекс України (далі ПК України), розділ V якого визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування.

У п.187.1. ст. 187 ПК України зазначено,що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1.ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК України)..

Згідно з п. 198.3. ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.200.1. ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У п. 200.2 ст. 200 ПК України встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3. ст.200 ПК України).

У п.200.4. ст.200 ПК України визначено,що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п.п.200.7. ст.200 ПК України).

Відповідно до п. 200.11 ст.200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

У п.200.14 ст.200 ПК України вказано, що якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Таким чином стає зрозумілим, що згідно з ПК України сума бюджетного відшкодування формується як від'ємне значення різниці між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом за відповідний податковий період. У наступному податковому періоді ця сума підлягає бюджетному відшкодуванню платнику податку за умови сплати податку на додану вартість разом з ціною товару постачальникам товарів (послуг). При цьому необхідною умовою є фактичне отримання товару (послуги) для його використання в господарській діяльності платника податків.

В акті перевірки №249/07-00/35003031 від 17.06.2012 р. зазначено,що ТОВ «Стандарт-Сервіс» не мав можливості виконати роботи ( надати послуги) в період часу з січня по лютий 2011р. в обсягах , зазначених в актах виконаних робіт, наданих позивачем під час перевірки, яки ним використані при визначенні суми бюджетного відшкодування по ПДВ, в наслідок чого були відсутні підстави для віднесення сум ПДВ, перерахованих йому при здійснені оплати виконаних робіт до податкового кредиту з подальшим включенням них до сум бюджетного відшкодування.

До матеріалів справи залучений висновок судової бухгалтерської експертизи № 2 від 19.11.2012 р. , проведення якої здійснювалось на виконання ухвали суду від 08.12.2011 р. На вирішення експертів ставилось питання щодо підтвердження обсягів робіт, виконаних ТОВ «Стандарт-Сервіс» у січні-лютому 2011 р. за договором про надання послуг по догляду за зеленими насадженнями №29/12/10 від 29.12.2010 р., вказаних позивачем в тому числі з урахуванням площі земельної ділянки та кількості рослин.

В експертному висновку вказано,що відповідно до актів виконаних робіт за січень 2011 р. та лютий 2011 , укладених між позивачем та ТОВ «Стандарт-Сервіс» , останнім виконані роботи відповідно на 454777,20 грн. та на 401982 грн.

Експерти при вивчені території позивача, приймаючи до уваги кількість зелених насаджень, яки передані йому на зберігання та ним утримуються ( у кількості 4659 шт.), їх стан , площу земельної ділянки ( 19,47 га), прийшли до висновку,що обсяг робіт , зазначений в актах приймання виконаних робіт за січень-лютий 2011 р. , укладених з ТОВ «Стандарт-Сервіс» за договором про надання послуг по догляду за зеленими насадженнями №29/12/10 від 29.12.2010 р., міг бути виконаний фактично.

В порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, відповідачем не надані докази того, що обсяги робіт, виконаних у січні-лютому 2011 р. ТОВ «Стандарт-Сервіс» за договором про надання послуг по догляду за зеленими насадженнями №29/12/10 від 29.12.2010 р., які зазначені позивачем в документах бухгалтерської та податкової звітності, не відповідає дійсним обставинам справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що матеріали справи свідчать про наявність у позивача сум підтвердженого відповідачем бюджетного відшкодування по ПДВ, які були не менш сум його зобов'язань по ПДВ у зазначений звітний період, відсутність доказів невиконання ТОВ «Стандарт-Сервіс» у січні-лютому 2011 р. робіт, зазначених у податковій звітності платника податків , суд вважає, що останній формував відомості своєї податкової звітності при наявності всіх необхідних документів, в умовах фактичного отримання послуг, необхідних для забезпечення ведення господарської діяльності , передбаченої його статутними документами.

З огляду на зазначене стає зрозумілим , що не відповідають нормам податкового законодавства викладений відповідачем в акті №249/07-00/35003031 від 17.06.2011 р. висновок про те, щодо позивач невірно задекларував суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість.

У зв'язку з наведеним суд вважає, що у відповідача не було правових підстав для зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування по ПДВ за березень 2011 р. та розміру від'ємного значення суми ПДВ за вказаний період часу. .

В силу викладеного суд вважає, що існують підстави для задоволення позову.

Під час судового засідання, яке відбулось 17.12. 2012р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 22.12.2012 р.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі від 01.07.2011р. № 0001290700 та № 0001280700.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.