Рішення № 28138391, 20.12.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 Справа № 18/2173/12

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт", пров. Балтійський, 20, м. Київ, 04073 (поштова адреса : вул. Зоологічна, 5-А, м. Київ, 04119)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокапітал", пров. Балтійський, 20, м. Київ, 04073, ідентифікаційний код юридичної особи 34709407

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна", вул. Пушкіна, 47, м. Полтава, 36000

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львова Оксана Ігорівна, вул. Южна, 122/2, м. Луганськ

про стягнення 8 684,69 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники:

від позивача : не з'явилися;

від відповідача : не з'явилися;

від третіх осіб : не з'явилися.

Суть спору : Розглядається позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 8 684,69 грн..

Позивач представництво у судове засідання вдруге не забезпечив, надіслав суду телеграму вх. № 15619д від 23.11.2012 р., в якій повідомляє суд про підтримання позовних вимог та просить суд розглянути справу за наявними в ній матеріалами за відсутності його представника.

Відповідач представництво у судове засідання вдруге не забезпечив, надіслав суду відзив на позов вх. № 15974д від 30.11.2012 р., за мотивами якого проти позову заперечує, а також клопотання вх. № 16822д від 17.12.2012 р. про розгляд справи за відсутності його представника.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокапітал", що була залучена до участі у справі ухвалою суду про порушення провадження у даній справі від 08.11.2012 р. - представництво у судове засідання вдруге не забезпечила, надала пояснення вх. № 16944д від 18.12.2012 р., відповідно до яких стверджує про правомірну сплату страхового відшкодування позивачем на користь страхувальника -Клименко В.В. з огляду на припинення забезпечення виконання зобов'язань останньої перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокапітал" у зв'язку з припиненням основного зобов'язання за кредитним договором.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львова Оксана Ігорівна, що була залучена до участі у справі ухвалою суду про порушення провадження у даній справі від 08.11.2012 р. - представництво у судове засідання вдруге не забезпечила, вимог суду не виконала, про причини цього суду не повідомила. Остання відповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" була належним чином та завчасно повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на неї обов'язки, про що свідчать матеріали справи.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, закінчення строку вирішення спору, встановленого ст. 69 ГПК України, відсутність клопотання про його продовження, суд не оцінює вказані обставини як підставу для подальшого відкладення розгляду справи та розглядає справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд,

встановив:

Акціонерне страхове товариство "АИС-Поліс" (страховик, правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт") та Клименко Валентина Василівна (страхувальник) 11.09.2009 р. уклали договір добровільного страхування транспортного засобу № 0114-0115-3887.

Відповідно до умов вказаного договору страхування Акціонерне страхове товариство "АИС-Поліс" (страховик) зобов'язувалося при настанні вказаних у договорі страхових випадків здійснити виплату страхового відшкодування в межах страхової суми : 69 850,00 грн.. Об'єктом страхування за даним договором є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та/або іншим розпорядженням транспортного засобу : автомобіля марки GEELY JL 7162, 2008 рік випуску, № кузову (шасі) LВ37634588L032334, державний реєстраційний номер ВВ3009ВМ. Строк дії договору з 00-00 год. 11.09.2009 р. до 24-00 год. 10.09.2010 р..

17.09.2009 року у м. Луганськ, вул. Советська о 15 год. 15 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mitsubishi Pajero SP, державний реєстраційний номер ВВ3038АР, що належить Рафікові Сергію Абдурашидовичу, водій Львова Оксана Ігорівна, та транспортного засобу GEELY JL 7162, 2008 рік випуску, № кузову (шасі) LВ37634588L032334, державний реєстраційний номер ВВ3009ВМ, що належить Клименко Валентині Василівні, водій Клименко Володимир Володимирович. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм Львовою Оксаною Ігорівною правил дорожнього руху : недодержання дистанції (довідка Управління ДАІ № 8474588 від 17.09.2009 р., том справи 1, а.с. 44-45).

Як вбачається з постанови Жовтневого районного суду м. Луганськ від 09 жовтня 2009 року, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВВ № 032668 від 17.09.2009 р., пояснень учасників ДТП, схеми пригоди від 17.09.2009 р. та протоколу огляду місця ДТП від 17.09.2009 р., 17.09.2009 року о 15 год. 15 хв. Львова О.І., керуючи автомобілем "Мітцубісі" д/н ВВ3038АР у м. Луганську на вул.. Советській, в порушення п. 13.1 ПДР не вибрала безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до ст. 124, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення громадянку Львову О.І. притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (том справи 1, а.с. 46).

Громадянка Клименко Валентина Василівна 17.07.2009 р. повідомила позивача (страховика) про настання страхового випадку (том справи 1, а.с. 42-43) та 02.12.2011 р. звернулася із заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою (том справи 1, а.с. 77).

02.10.2009 р. складено протокол огляду транспортного засобу -GEELY JL 7162, державний реєстраційний номер ВВ3009ВМ.

Актом автотоварознавчого дослідження № 1798/09-10 від 12.10.2009 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля GEELY JL 7162, державний реєстраційний номер ВВ3009ВМ в результаті його пошкодження з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 9 287,05 грн., матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 9 033,94 грн. (том справи 1, а.с. 47 - 75).

На підставі вищевказаного договору страхування, протоколу огляду транспортного засобу, висновку спеціаліста страховик (позивач) визнав дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 17.09.2009 р., страховим випадком та 17.11.2009 р. склав страховий акт № 2215-2246/09 з розрахунком розміру збитку, завданого об'єкту страхування в сумі 8 684,69 грн. (том справи 1, а.с. 78-81).

Страховик виплатив страхувальнику (власнику пошкодженого автомобіля) на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди страхове відшкодування в розмірі 8 684,69 грн.. Вказана обставина підтверджується копією платіжного доручення № 5230 від 17.01.2012 р. (том справи 1, а.с. 82).

Виплативши страхове відшкодування, страховик звернувся з вимогою вих. № 2089 від 01.08.2012 р. про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна", який є особою, відповідальною за збиток, завданий транспортним засобом Mitsubishi Pajero SP, державний реєстраційний номер ВВ3038АР, що належить Рафікові Сергію Абдурашидовичу, водій Львова Оксана Ігорівна, як страховик відповідно до полісу обов'язкового страхування № ВС/0588086 (том справи 1, а.с. 84-85).

Листом № 506 від 09.08.2012 р. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра-Україна" відмовилося від виплати страхового відшкодування з посиланням на те, що вигодонабувачем за договором добровільного страхування транспортного засобу № 0114-0115-3887 від 11.09.2009 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокапітал", а не громадянка Клименко В.В. (том справи 1, а.с. 87).

Вважаючи права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом з вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 8 684,69 грн..

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Крім того, частиною п'ятою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно зі ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Абзацом 1 ст. 9 Закону України № 85/96-ВР від 07.03.1996 р. "Про страхування" (з подальшими змінами та доповненнями, далі - Закон України "Про страхування") визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Абзацом 16 ст. 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Згідно з абзацом 18 ст. 9 Закону України "Про страхування" франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Як вбачається з договору та Умов добровільного страхування транспортного засобу, страховим випадком, зокрема, визнається пошкодження транспортного засобу або його окремих деталей внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до розділу 11 Умов добровільного страхування транспортного засобу (додаток № 1 до договору) страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування Страхувальнику у порядку та на умовах, передбачених договором. Так, відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування, умов договору та цих умов, страховик виплачує страхове відшкодування : готівкою через касу страховика або на банківський рахунок страхувальника (його правонаступника/спадкодавця або особи, яка має належним чином оформлене повноваження від страхувальника), зазначеній в заяві на виплату страхового відшкодування, за умови надання платіжних документів, що підтверджують здійснення відновлювального ремонту (за вимогою страховика); шляхом перерахування коштів на банківський рахунок підприємства, що здійснює ремонт ТЗ; шляхом перерахування коштів на банківський рахунок вигодонабувача (власника застрахованого ТЗ) або за їх письмовим дозволом -страхувальнику (п. 11.2 Умов добровільного страхування транспортного засобу). Розмір страхового відшкодування визначається виходячи з прямого розміру збитків, завданих страхувальнику в результаті страхового випадку (пп. 11.3 Умов добровільного страхування транспортного засобу), визначення розміру збитків врегульовано п. 11.4 р. 11 Умов добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до приписів чинного законодавства, в тому числі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", та умов договору страхування, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування на загальну суму 8 684,69 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічні положення містить ст. 993 Цивільного кодексу України, згідно з якою до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 8 684,69 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, транспортний засіб Mitsubishi Pajero SP, державний реєстраційний номер ВВ3038АР, який спричинив ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю GEELY JL 7162, державний реєстраційний номер ВВ3009ВМ, належить Рафікові Сергію Абдурашидовичу, цивільно-правова відповідальність якого на момент виникнення страхового випадку була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Саламандра-Україна" відповідно до полісу обов'язкового страхування № ВС/0588086. Дана обставина підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем. Вина особи, яка керувала транспортним засобом Mitsubishi Pajero SP, державний реєстраційний номер ВВ3038АР, встановлена у судовому порядку, а саме : постановою Жовтневого районного суду м. Луганськ від 09 жовтня 2009 року (том справи 1, а.с. 46).

Таким чином, відповідач є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю GEELY JL 7162, державний реєстраційний номер ВВ3009ВМ, в сумі 8 684,69 грн. в результаті пошкодження цього автомобіля при зазначеній вище ДТП.

Посилання відповідача в обґрунтування заперечень проти позову на невизначення позивачем пріоритетності виплати страхового відшкодування між вигодонабувачем та страхувальником суд не оцінює як правомірне, оскільки виконання страховиком зобов'язань за договором майнового страхування шляхом здійснення виплати страхового відшкодування страхувальнику замість вигодонабувача не звільняє відповідальну особу від виконання регрессного зобов'язання, яке в даному випадку виникло у відповідача перед позивачем. Даної правової позиції дотримується також і Вищій Господарський суд України у постанові від 04.12.2012 р. у справі № 5011-14/7386/2012 (розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 27861784). Крім того, за даними Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокапітал" (вигодонабувач за вказаним вище договором страхування), забезпечення виконання зобов'язань Клименко В.В. перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокапітал" припинено у зв'язку з припиненням основного зобов'язання за кредитним договором.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення відповідача позовних вимог спростовуються наведеним вище.

За викладеного, позовні вимоги обґрунтовані як поданими доказами, так і нормами матеріального права, позивачем доведено наявність складу правопорушення в діях страхувальника відповідача, в свою чергу відповідачем не доведено відсутність вини його страхувальника у заподіянні шкоди та факту того, що шкоду автомобілю GEELY JL 7162, державний реєстраційний номер ВВ3009ВМ було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, не надано доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, його вигодонабувача чи страховика, а тому позовні вимоги суд визнає правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Понесені позивачем при пред'явленні позову судові витрати зі сплати судового збору відповідно до ст.. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2 Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" (вул. Пушкіна, 47, м. Полтава, 36000), ідентифікаційний номер юридичної особи 13934129 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт", пров. Балтійський, 20, м. Київ, 04073 (поштова адреса : вул. Зоологічна, 5-А, м. Київ, 04119), ідентифікаційний номер юридичної особи 22229921 - 8 684,69 грн. страхового відшкодування, 1 609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

СУДДЯ О.В.КІВШИК

Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.