Ухвала суду № 28138307, 20.12.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

20.12.12 Справа № 5013/499/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С. розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Добровеличківський район електричних мереж № 1365/07 від 05.11.12 р. на рішення, дію або бездіяльність органу державної виконавчої служби у справі № 5013/499/12

за публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Добровеличківський район електричних мереж, смт. Добровеличківка Кіровоградської області

до управління праці та соціального захисту населення Добровеличківської районної державної адміністрації, смт. Добровеличківка Кіровоградської області

про стягнення 15 937 грн. 24 коп.,

представники :

від скаржника - Гришков Є.В., довіреність № 507/07 від 20.01.12 р.,

від скаржника - Яковенко С.І., довіреність № 11535/07 від 27.12.11 р.,

від боржника - участі не брали;

від ДВС - участі не брали,

встановив: рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.06.12 р. позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Добровеличківський район електричних мереж задоволено повністю; стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Добровеличківської районної державної адміністрації на користь публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" 15 937 грн. 24 коп. боргу, 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

02.07.12 р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ у справі.

06.11.12 р. до господарського суду Кіровоградської області надійшла скарга публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Добровеличківський район електричних мереж на рішення, дію або бездіяльність органу державної виконавчої служби, відповідно до якої просить :

- прийняти скаргу до розгляду;

- визнати недійсною постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 26.10.12 р. ВП № 33585668 про повернення виконавчого документа стягувачеві;

- визнати незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області щодо невжиття заходів з примусового виконання та не вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 5013/499/12 від 02.07.12 р. у встановлений Законом України "Про виконавче провадження" строк та у повному обсязі та зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області вчинити у повному обсязі виконавчі дії з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області у справі № 5013/499/12 від 02.07.12 р.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Костяним О.Ю. та головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. не вжито всіх необхідних заходів примусового виконання рішення господарського суду Кіровоградської області; не вчинено у повному обсязі виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області по справі № 5013/499/12 від 02.07.2012 р.; виконавчий документ повернуто на підставі обставин, які не передбачені частиною 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 67-69).

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції (далі - орган ДВС або ВДВС) надав до суду письмові пояснення, за змістом яких заперечив доводи скаржника, стверджуючи про те, що причина невиконання рішення суду є об'єктивною, оскільки у боржника відсутні кошти, на які можливо звернути стягнення; державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження не порушено законних прав та інтересів стягувача, у зв'язку з чим останній просив відмовити у задоволенні скарги ВАТ "Кіровоградобленерго" на рішення, дію або бездіяльність органу Державної виконавчої служби в повному обсязі (а.с. 89-91).

В судовому засіданні представники скаржника підтримали в повному обсязі доводи, викладені у скарзі.

Представники боржника та органу державної виконавчої служби в судовому засіданні участі не брали, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши доводи поданої до суду скарги, перевіривши їх наданими у справі доказами, заслухавши пояснення представників скаржника, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої до суду скарги, враховуючи наступне.

За письмовими поясненнями органу ДВС у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області перебував на виконанні наказ господарського суду Кіровоградської області № 5013/499/12 від 02.07.2012 р. про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області ( далі - УПСЗН у Добровеличківському районі) на користь публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" 15 937,24 грн. боргу, 1 609,50 грн. судового збору.

25.07.2012 р. на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження та вимог ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 95).

Також 25.07.2012 р. державним виконавцем на адресу Управління державної казначейської служби України у Добровеличківському районі (далі - Добровеличківське УДКСУ) та начальника УПСЗН Добровеличківської РДА направлено запит щодо надання інформації про рахунки відкриті на ім'я боржника (а.с. 97).

У відповідь на вище зазначений запит органу ДВС, 09.08.2012 р. стягувачем надано органу ДВС перелік рахунків, відкритих в Добровеличківському УДКСУ, що належать боржнику (а.с. 98-100).

Крім того, 14.09.2012 р. на адресу ВДВС надійшов лист Добровеличківського УДКСУ за № 03-45/579 від 07.08.2012 р. про наявність відкритого рахунку на ім'я УПСЗН Добровеличківської РДА, з якого можливо провести стягнення за даним виконавчим документом (а.с. 101).

21.08.2012 р., у відповідності до ст. 52 Закону, постановою про арешт коштів боржника, державним виконавцем накладено арешт на кошти в сумі 17 546,74 грн., що містяться на рахунку № 35416018002040 по КЕКВ - 1343 "Інші поточні трансферти населенню" (а.с. 103).

03.09.2012 р. на адресу ВДВС надійшов від боржника лист за № 01-26/1537/1 від 30.08.2012 р., згідно якого останній повідомив про те, що борг в сумі 15 937,24 грн. погашено шляхом клірингових розрахунків проведених 16.08.2012 р. (відповідно до СПР від 14.08.2012 р. № 20Е/9898)(а.с. 104-105).

З метою стягнення судового збору в сумі 1 609,50 грн., державним виконавцем до УДКСУ у Добровеличківському районі направлено платіжну вимогу № 662 від 28.09.2012 р. на рахунок № 35416018002040, яка була повернута без виконання, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку на підставі п.п. 29, 34 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ (а.с. 108, 110, 110 - зворотній бік).

Листом № 03-45/788 від 09.10.2012 р. УДКСУ у Добровеличківському районі повідомлено ВДВС про відкритий рахунок боржника № 35214004000418, на який постановою державного виконавця від 22.10.2012 р. накладено арешт (а.с. 109, 118).

23.10.2012 р. державним виконавцем виставлено платіжні вимоги №№ 719, 720 від 23.10.2012 р. на арештовані рахунки боржника на суму судового збору в розмірі 1 609,50 грн. (а.с.120).

26.10.2012 р. державним виконавцем, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (далі - постанова) та разом з оригіналом виконавчого документа направлено на адресу стягувача (а.с. 128 - зворотній бік).

Згідно з частиною 2 статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, однак державним виконавцем ВДВС не вчинено виконавчі дій з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області №5013/499/12 від 02.07.2012 р. у повному обсязі, через три місяці з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження винесено постанову від 26.10.2012 р. про повернення виконавчого документа ВП № 33585668.

Як вбачається зі змісту зазначеної вище постанови, а саме пункту 3 резолютивної її частини, державним виконавцем вказано, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання до 26.10.2012р., що суперечить вимогам ч. 2 ст. 22 Закону та порушує право стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" встановлено, що державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких і покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про державну виконавчу службу", працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 5 Закону вимоги державного виконавця обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень.

У відповідності до ст. 6, 11 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, вживати передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи примусового виконання рішень, неупереджено, вчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, з метою примусового виконання рішень, державний виконавець вживає передбачених ст. 32 Закону заходів, таких як - звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Звертаючи стягнення на кошти та інше майно боржника, державний виконавець має право, надане йому ст.ст. 3-5 Закону, виявляти (шляхом подання відповідних запитів), арештовувати та реалізовувати таке майно (списувати кошти з банківських рахунків боржника).

З метою виконання рішення суду, державний виконавець також вправі виносити постанови про розшук та арешт майна (транспортних засобів) боржника, притягнення до відповідальності посадових осіб та громадян (за невиконання законних вимог державного виконавця), залучати податкові органи, банки та інші банківські фінансові установи; у разі потреби направляти заяви до суду про зміну способу виконання рішення тощо.

З наданих до суду органом ДВС копії виконавчого провадження № 33585668 вбачається, що ВДВС в порядку примусового виконання рішення господарського суду у справі № 5013/499/12 було зроблено запити до органу Державного казначейства та боржника щодо наявності відкритих рахунків боржника, винесено постанови про накладення арешту на грошові кошти боржника та виставлено відповідні платіжні вимоги, які повернулись до ВДВС без виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Бюджетного кодексу України безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування, здійснює Державне казначейство України.

Частиною 2 ст. 3 Закону передбачено, що рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України Порядку, який затверджено постановою Кабінетом Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 (далі - Порядок).

Зазначеним вище Порядком визначений механізм виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, шляхом безспірного списання, у тому числі з реєстраційних та спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства, що прийняті судовими та іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Так, Порядком визначені положення щодо безспірного списання коштів з рахунку боржника.

Згідно п. 24 Порядку, виконання рішень про стягнення коштів з рахунків боржника, відкритих в органах Казначейства, здійснює державний виконавець у порядку та на підставі виконавчих документів.

У разі недостатності або відсутності коштів на рахунках боржника, необхідних для виконання рішення про стягнення коштів із зазначених рахунків, на виконання якого прийнято постанову про арешт рахунків боржника, боржник може здійснити з метою виконання такого рішення за погодженням з державним виконавцем операції, пов'язані з перерозподілом коштів, на підставі відповідних документі, поданих ним до органу Казначейства (абзац 2 п. 30 Порядку).

Боржник зобов'язаний протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця та орган Казначейства про встановлення необхідних для виконання рішення про стягнення коштів з його рахунків бюджетних асигнувань або фактичних власних надходжень (п. 32 Порядку).

Відповідно до абзацу 2 пункту 36 Порядку, судові витрати, штрафи, виконавчий збір, інші витрати, пов'язані з проведенням виконавчих дій, безспірно списуються за кодом економічної класифікації видатків бюджету "Інші видатки". У разі коли у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів боржника зазначений код не передбачений або за таким кодом до кінця бюджетного періоду сума бюджетних асигнувань менша, ніж сума списання, або на дату надходження платіжної вимоги відсутні відкритті асигнування за даним кодом, безспірне списання судових витрат, штрафів, виконавчого збору, інших витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій, здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким здійснюється стягнення коштів з рахунків боржника.

Крім того, згідно пункту 40 Порядку, у разі відсутності коштів на рахунках боржника, необхідних для виконання рішення про стягнення коштів з таких рахунків, стягнення звертається на належне боржникові інше майно, яке не використовується ним для проведення основної діяльності. Арешт, вилучення та примусова реалізація такого майна здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Однак, органом ДВС наведене вище не враховано під час виконання в примусовому порядку рішення господарського суду у справі № 5013/499/12.

Так, державним виконавцем не вжито заходів, спрямованих на безспірне списання коштів (судовий збір в сумі 1609,50 грн.) з рахунків боржника за кодом економічної класифікації видатків бюджету "Інші видатки" або за кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким здійснюється стягнення коштів з рахунків боржника, як-то визначено пунктом 36 Порядку.

При цьому, за повідомленням боржника органу ДВС, станом на серпень 2012 р., в розпорядженні УПСЗН Добровеличківської РДА знаходяться 49 рахунків, відкритих в УДКСУ в Добровеличківському районі (а.с. 99-100).

Крім того, органом ДВС не вчинено також виконавчих дій, зокрема, спрямованих на з'ясування у боржника про наявність майна, яке не використовується боржником для провадження ним основної діяльності, з метою подальшого арешту, вилучення та реалізації такого майна.

Отже, органом ДВС не вжито всіх можливих і необхідних заходів, передбачених Законом та Порядком для виконання в повному обсязі рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2012 р. у справі № 5013/499/12, зокрема, в частинні виконання рішення про стягнення з боржника на користь стягувача судового збору в сумі 1609,50 грн. та безпідставно повернено стягувачу виконавчий документ без повного його виконання.

При цьому, господарський суд також враховує, що відповідно до ст. 30 Закону державний виконавець проводи виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому Законом порядку, а саме:

закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону;

повернення виконавчого документа стягувану - згідно із статтею 47 Закону;

повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

Частиною 2 ст. 30 Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Однак органом ДВС на підставі п. 2 ст. 47 Закону повернуто виконавчий документ стягувачу, обґрунтовуючи тим, що у боржника - УПСЗН Добровеличківської РДА відсутні кошти на рахунках для погашення судового збору в сумі 1609,50 грн.

Натомість статтею 47 Закону встановлено перелік підстав, відповідно до яких державний виконавець може повернути виконавчий документ стягувачу.

Так, зокрема, відповідно п. 2 ч. 1 вказаної статті, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається у разі якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Проте, ч. 2 ст. 47 Закону передбачає обов'язок державного виконавця скласти акт про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті.

Разом з тим, порядок накладення арешту на рахунок боржника, який є бюджетною установою, встановлений Законом України "Про виконавче провадження" та п.п. 27, 28 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011р. №845.

Державний виконавець накладає арешт на рахунки боржника, відкриті в органах Казначейства, які встановлюються у процесі проведення виконавчих дій.

За змістом статті 47 Закону право повернути виконавчий документ без виконання виникає у державного виконавця лише в разі одночасного існування двох обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду, відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення та встановлення без результативності здійснення державним виконавцем дій щодо розшуку майна.

Однак, підставою для повернення виконавчого документу в оспорюванній постанові значиться відсутність коштів у боржника, що не відповідає змісту п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону, а також свідчить про недійсність та незаконність даної постанови.

Крім того, будь яких даних щодо вчинення державним виконавцем дій стосовно пошуку майна боржника, на яке можна звернути стягнення, накладання арешту у відповідності до вимог ст.ст. 5, 50, 57 Закону та без результативність таких дій, вказана постанова не містіть.

Отже, господарський суд дійшов висновку про те, що державним виконавцем не в повному обсязі вчинені дії щодо належного та повного виконання рішення суду, оскільки строк здійснення виконавчого провадження не завершився, орган ДВС мав реальну можливість продовжувати його виконання, однак, останнім безпідставно та передчасно прийнято рішення про повернення стягувачу виконавчого документа без повного його виконання, чим порушив права стягувача.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Добровеличківський район електричних мереж № 1365/07 від 05.11.12 р. на рішення, дію або бездіяльність органу державної виконавчої служби у справі № 5013/499/12 задовольнити.

Визнати незаконною постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 26.10.2012 р. ВП № 33585668 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Визнати незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області щодо невжиття заходів з примусового виконання та не вчинення виконавчих дій та у повному обсязі та зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області вчинити у повному обсязі виконавчі дії з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області по справі № 5013/499/12 від 02.07.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строк, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити боржнику за адресою: 27000 Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вул. Поповича, 26; відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2.

Суддя Л. С. Коротченко