Рішення № 28138047, 11.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-2/15029-2012 11.12.12

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"ДоПублічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»Провідшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 6856,54 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача Пушкарьова К.В.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 6856,54 грн.

В призначене судове засідання представник відповідача не з'явився, ніяких заяв, клопотань до суду не подав та не надіслав.

В минулому судовому засіданні представник відповідача надав відзив на позовну заяву в якому зазначив про те, що ним в повному обсязі виконано зобов'язання за полісом № АА/5433687 та сплачено страхове відшкодування в сумі 5945,35 грн.

В частині стягнення суми (911,19 грн.) вважає вимоги не обґрунтовані, оскільки суму відшкодування було визначено на підставі документів наданих Позивачем, при цьому суму збитку спричинену власнику автомобілю «ДЕУ Ланос»держномер ВЕ8862АХ було зменшено, адже при визначенні суми шкоди в Звіті №1 від 03.01.2012 року фахівець Ткаченко В.Б. невірно зазначив ціни на запчастини, що підлягали заміні внаслідок ДТП. При складання дослідження фахівець Позивача визначив ціну роботи та матеріали без урахування ПДВ, а ціну на запчастини з урахуванням ПДВ. Проте оцінка збитку спричиненого пошкодженням транспортного засобу мала здійснюватись згідно Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 N 1440 та згідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (зат Наказом Мінюст України та Фонду держмайна від 24.11.2003 року) ціни на запчастини визначаються. Згідно п. 3.6. Методики для визначення вартості складників КТЗ лише у разі відсутності цінової інформації дилера виробника КТЗ допускається використання відповідних даних, одержаних шляхом обстеження ринку регіону. Дилером - виробником автомобілю «ДЕУ»є корпорація «УкрАвто»і згідно «Збірника цін на запчастини УкрАвто» випуск 4 за 2011 рік двері передні ліві коштують 1455 грн., панель двері задньої лівої 747,30 грн., ручка двері 73,65 грн., всього 2275,95 грн. без ПДВ. Тож фахівці Відповідача, керуючись вимогами ст.22, 28 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»розрахували суми збитку спричиненого пошкодженням автомобілю з дотриманням вимог діючого законодавства щодо оцінки майна та визначили суму збитку в 6671,35 грн.

Через відділ діловодства Господарського суду м. Києва 12.11.12р. від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на судовий запит щодо страхового покриття.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах», назву якого відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 27.04.11р. змінено на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах»та Кульчаківським І.М. 07.02.11р. було укладено договір добровільного наземного транспорту № NKHAЗD 40309142.

Предметом даного договору є страхування майнових інтересів потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу -автомобіля Део Ланос, д.р.н. ВЕ 8862 АХ.

23.12.11р. в місті Миколаєві на вул. Комсомольська сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю застрахованого автомобіля та автомобіля KIA Sportage, д.р.н. ВЕ 5202 АТ під керуванням Кручиніна І.В.

Відповідно до Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.03.12р., ДТП сталася в результаті порушення Кручиніним І.В. Правил дорожнього руху України та останнього було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 124 КУпАП.

Як вбачається, страхове відшкодування Кульчаківському І.М. було виплачено позивачем за виключенням суми бузумовної франшизи, яка склала 216,00 грн. в сумі 6856,54 грн. платіжним дорученням № 867 від 26.01.12р.

Цивільно-правова відповідальність Кручиніна І.В. на момент вказаної ДТП була застрахована у ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»відповідно до поліса № АА 5433687.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною першою статті 119-1 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"( у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.

Отже, відповідно до вищенаведених вимог закону позивач після виплати страхового відшкодування отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

За таких обставин саме з моменту виконання позивачем свого зобов'язання за договором добровільного страхування у нього виникло право подати регресний позов до суду.

Відповідно до п. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково відшкодував суму страхового відшкодування, а саме перерахував позивачеві 5945,35 грн.

Отже в даній частині провадження у справі підлягає припиненню у відповідності до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

В решті вимог (401,19 грн.) вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки обов'язок доказування невідповідності розміру виплаченого позивачем розміру страхового відшкодування, розміру заподіяних збитків покладається на відповідача; крім того відповідачем не доведено, що позивач діяв з наміром перекласти майновий тягар відповідальності на відповідача, або з порушенням Правил добровільного страхування транспортних засобів.

Як вбачається, відповідач не вчиняв ніяких процесуальних дій, спрямованих на перевірку вказаних обставин.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, п. 1-1 ст. 80, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3; код ЄДРПОУ 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, офіс 402; код ЄДРПОУ 33248430) 401 (чотириста одна) грн. 19 коп. - суму страхового відшкодування та 1489 (одна тисяча чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 75 коп. -суму судового збору.

Щодо стягнення суми 5945,35 грн. провадження у справі підлягає припиненню.

В решті вимог в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 17.12.12р.

Суддя І.О. Домнічева