Ухвала суду № 28137633, 31.10.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"31" жовтня 2012 р. Справа № 9/24-77

За заявою Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції

про виправлення недоліків в наказі та встановлення порядку виконання рішення

по справі № 9/24-77

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецуправління ДОРСЕРВІС" м. Луцьк

до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м. Луцьк

про усунення порушень прав власника

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від заявника: Ліщук О. О., довіреність від 30.10.2012 року №29627/5

від боржника: Грушицький О. І., довіреність від 23.10.2012 року №302519

від стягувача: Олексюк А. Л., довіреність від 20.04.2010 року

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України

роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ: Перший відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернувся до господарського суду Волинської області із заявою №28730 від 23.10.2012 року про виправлення недоліків в наказі господарського суду Волинської області №9/24-1 від 31.01.2011 року згідно ухвали суду від 11.06.2012 року №9/24-77, якою виправлено помилку в абзаці 2 резолютивної частини рішення господарського суду від 20.12.2010 року по справі №9/24-77 та абзаці 1 резолютивної частини ухвали від 31.01.2011 року, а саме даний абзац викладено у редакції: «зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" (м. Луцьк, проспект Перемоги, 15, код ЄДРПОУ 19233095) звільнити приміщення, що належать на праві власності позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецуправління дорсервіс" (м. Луцьк, проспект Перемоги, 15, код ЄДРПОУ 34523894), а саме: кабінет під №15 площею 16,3 кв.м.; кабінет під №16 площею 11,7 кв.м.; кабінет під №18 площею 21,7 кв.м.; кабінет під №19 площею 11,7 кв.м.; кабінет під №20 площею 16,4 кв.м.; коридор під №17 площею 5,5 кв.м.; частину коридору під №22 площею 8,0 кв.м., приміщення які мають бути звільнені знаходяться за адресою: м. Луцьк, пр. Перемоги, 15»та встановлення порядку виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.12.2010 року по справі №9/24-77 стосовно звільнення вказаних приміщень ПП «ТВВ»- чи підлягають звільненню ПП «ТВВ»приміщення, що зазначені у виконавчому документі, які останнє фактично займає, чи необхідно окреме рішення суду про зобов'язання ПП «ТВВ»звільнити займані приміщення.

Ухвалою суду від 25.10.2012 року розгляд заяви призначено на 31.10.2012 року.

В судовому засіданні представник ВДВС Луцького МУЮ та ПАТ «Західінкомбанк»заяву підтримали. Крім того, представник ВДВС Луцького МУЮ долучив до матеріалів справи заяву з відмітками стягувача та боржника про її отримання.

Представник ТзОВ "Спецуправління ДОРСЕРВІС" в поясненнях від 29.10.2012 року та в судовому засіданні заяву ВДВС Луцького МУЮ в частині виправлення помилки в наказі господарського суду №9/24-1 від 31.01.2011 року підтримав. Щодо вимоги заявника про встановлення порядку виконання рішення суду по даній справі зазначив, що ухвалою суду від 11.06.2012 року в аналогічній вимозі відмовлено, оскільки в наказі суду чітко встановлений спосіб його виконання -звільнення відповідачем незаконно займаних приміщень. Ухвала суду від 11.06.2012 року не скасована та не змінена і, як судове рішення, яке вступило в законну силу, обов'язкове для виконання. З огляду на викладене повторне звернення до суду є затягуванням виконання наказу господарського суду.

Рішенням господарського суду Волинської області від 22.07.2010 року у справі №9/24-77 постановлено, зокрема, зобов'язати ПАТ «Західінкомбанк»звільнити приміщення, що належить на праві власності позивачу ТзОВ «Спецуправління дорсервіс», а саме:

- кабінет під №15 площею 16,3кв.м.;

- кабінет під №16площею 11,7кв.м.;

- кабінет під №18 площею 21,7кв.м.;

- кабінет під №19 площею 11,7кв.м.;

- кабінет під №20 площею 16,4кв.м.;

- коридор під №15 площею 5,5кв.м.;

- частину коридору під №225 площею 8,0кв.м.

На виконання зазначеного рішення видано накази від 20.12.2010 року №№9/24-1, 9/24-2.

Ухвалою суду від 31.01.2011 року постановлено:

1) Виправити помилку в абзаці 2 наказу господарського суду Волинської області №9/24-77 від 20.12.2010р., а саме абзац 2 наказу викласти в слідуючій редакції:

- Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" (м. Луцьк, проспект Перемоги, 15, код ЄДРПОУ 19233095) звільнити приміщення, що належить на праві власності позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецуправління дорсервіс" (м. Луцьк, проспект Перемоги, 15, код ЄДРПОУ 34523894), а саме: кабінет під №15 площею 16,3кв.м.; кабінет під №16 площею 11,7 кв.м.; кабінет під №18 площею 21,7 кв.м.; кабінет під №19 площею 11,7 кв.м.; кабінет під №20 площею 16,4 кв.м.; коридор під №15 площею 5,5 кв.м.; частину коридору під №225 площею 8,0 кв.м., приміщення які мають бути звільнені боржником знаходяться за адресою: м. Луцьк, пр. Перемоги, 15.

2. Видати наказ.

3. Вважати наказ господарського суду Волинської області від 20.12.2010р. №9/24-1 таким, що втратив чинність.

На виконання зазначеної ухвали судом видано наказ № 9/24-1 від 31.01.2011 року. Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 31.01.2014 року.

Ухвалою суду від 11.06.2012 року постановлено виправити помилку в абзаці 2 резолютивної частини рішення господарського суду від 20.12.2010 року по справі №9/24-77 та абзаці 1 резолютивної частини ухвали від 31.01.2011 року, а саме даний абзац викласти в слідуючій редакції :

- Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" (м. Луцьк, проспект Перемоги, 15, код ЄДРПОУ 19233095) звільнити приміщення, що належать на праві власності позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецуправління дорсервіс" (м. Луцьк, проспект Перемоги, 15, код ЄДРПОУ 34523894), а саме:

- кабінет під №15 площею 16,3кв.м.;

- кабінет під №16 площею 11,7 кв.м.;

- кабінет під №18 площею 21,7 кв.м.;

- кабінет під №19 площею 11,7 кв.м.;

- кабінет під №20 площею 16,4 кв.м.;

- коридор під №17 площею 5,5 кв.м.;

- частину коридору під №22 площею 8,0 кв.м., приміщення які мають бути звільнені знаходяться за адресою: м. Луцьк, пр. Перемоги, 15. Згідно ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Наказ господарського суду є виконавчим документом судового рішення, яким порушене або оспорене право і охоронюваний законом інтерес позивача захищене встановленим судом способом (ст. 116 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ст. 17 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 4 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 Закону "Про виконавче провадження", державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження на підставі ст. 26 цього ж Закону.

Відповідно до п. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження" ст. 117 ГПК викладено у новій редакції. Особливістю цієї новели є введення нового процесуального інституту - норм, що регулюють виправлення помилки, яку допущено при оформленні чи видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

П. 3.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2006 року N 01-8/908 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження" передбачено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Відповідно до п. п. 3. 2, 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ. В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, заява Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції в частині виправлення недоліків в наказі №9/24-1 від 31.01.2011 року та приведення його у відповідність до ухвали господарського суду Волинської області від 11.06.2012 року про виправлення описки в рішенні суду від 22.07.2012 року підлягає задоволенню.

Необхідно також зазначити, що пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 встановлено, що перший і єдиний примірник наказу суду, підписаний суддею, засвідчується гербовою печаткою суду.

Тобто, в даному випадку новий наказ не видається, оскільки ухвалою вноситься виправлення до наказу, який вже було видано на виконання рішення господарського суду.

Крім того, заявник, керуючись ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 89, 121 ГПК України просить встановити порядок виконання рішення суду від 20.12.2010 року по справі №9/24-77.

Відповідно до п. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

В Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 20.10.2006 р. N 01-8/2351 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року»на запитання, чи існує порядок розгляду господарським судом заяви державного виконавця про встановлення способу виконання рішення, ВГСУ відповів: статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачена можливість, зокрема, встановлення способу і порядку виконання рішення. Водночас у статті 121 ГПК йдеться про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду і не згадується про встановлення способу і порядку виконання рішення. Разом з тим необхідно мати на увазі таке. Судове рішення, за яким захищаються права та інтереси певної особи чи осіб, одночасно має визначати (встановлювати) й спосіб його виконання та бути підставою для вчинення виконавчого провадження. У разі ж виникнення у державного виконавця сумнівів щодо порядку виконання судового рішення він вправі звернутися до суду із заявою про роз'яснення такого рішення (стаття 89 ГПК).

Отже, ст. ст. 89, 121 ГПК України передбачають, зокрема, роз'яснення рішення, ухвали, зміну способу і порядку виконання рішення, але не встановлення порядку його виконання

Судове рішення від 22.07.2010 року №9/24-77 визначає (встановлює) спосіб його виконання -зобов'язання звільнити приміщення.

Враховуючи вищевикладене, заяву Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції в частині встановлення порядку виконання рішення Господарського суду Волинської області від 22.07.2010 року №9/24-77 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 89, 117, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 23.10.2012 року №28730 про виправлення помилки в наказі господарського суду Волинської області № 9/24-1 від 31.01.2011 року задоволити.

2. Виправити помилку в наказі господарського суду Волинської області № 9/24-1 від 31.01.2011 року, вказавши:

- Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" (м. Луцьк, проспект Перемоги, 15, код ЄДРПОУ 19233095) звільнити приміщення, що належать на праві власності позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецуправління дорсервіс" (м. Луцьк, проспект Перемоги, 15, код ЄДРПОУ 34523894), а саме: кабінет під №15 площею 16,3кв.м.; кабінет під №16 площею 11,7 кв.м.; кабінет під №18 площею 21,7 кв.м.; кабінет під №19 площею 11,7 кв.м.; кабінет під №20 площею 16,4 кв.м.; коридор під №17 площею 5,5 кв.м.; частину коридору під №22 площею 8,0 кв.м., приміщення які мають бути звільнені знаходяться за адресою: м. Луцьк, пр. Перемоги, 15.

3. Заяву Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 23.10.2012 року №28730 про встановлення порядку виконання рішення Господарського суду Волинської області від 22.07.2010 року №9/24-77 залишити без задоволення.

Суддя А. М. Кравчук