Рішення № 28136948, 21.12.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/11636/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя- Боженко Л. В.,

секретар - Курочкіна О. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся через суд із позовом до ОСОБА_1 про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в розмірі 28271,54 грн., витрат на сплату судового збору 282,72 грн..

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 01.03.2007 року з відповідачем було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір було укладено шляхом отримання від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов Договору підписаного відповідачем, яким є "Анкета клієнта на оформлення кредитної картки". Приєднавшись до Договору, сторони визначилися з істотними умовами договору, а саме : найменуванням банківського продукту - "Кредитна картка з пільговим періодом кредитування " 45 днів кредиту без відсотків", валютою рахунку - українська гривня, сумою ліміта кредитування- 10000,00 грн., відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена в виписці повідомленні.

Відповідно до п.2.3, 3.3, 3.4, 11.2 Договору та на підставі Анкети позивач видав відповідачу кредитну картку MasterCard та відкрив картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом "Справжня кредитна картка" 45 днів кредиту без відсотків" , встановив ліміт кредитування в розмірі 10 000,00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. Відповідач в свою чергу зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів у строки передбачені уомвами договору, здійснювати погашення обовязкових мінімальних плетежів з першого дня наступного разрахункового періоду до 15 чила наступного місяця включно.

Станом на 29.12.2011 рік відповідач має заборгованість за картковим рахунком на суму 28 271 грн. 54 коп., яка складається з непогашеного кредиту - 10085,42 грн., несплачених відсотків - 8810,48 грн., штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 565,16 грн., які просить стягнути з відповідача.

Представник позивача Руденко С.В. надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи була повідомлена належним чином, своєчасно. Причини неявки не повідомила.

Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що між відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ "КБ"Надра" та ОСОБА_1 01.03.2007 року було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с.6-7). Даний договір було укладено шляхом отримання від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов Договору підписаного відповідачем, яким є "Анкета клієнта на оформлення кредитної картки" (а.с.11).

Згідно Договору та на підставі Анкети позивач видав відповідачу кредитну картку MasterCard та відкрив картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом "Справжня кредитна картка " 45 днів кредиту без відсотків" , встановив ліміт кредитування в розмірі 10000,00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобов'язання передбачені цим Договором.

З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 29.12.2011 рік вбачається, що заборгованість складається з непогашеного кредиту -10085,42 грн., несплачених відсотків -8810,48 грн. ( які складаються з основного відсотку 4253,19 грн. та відсотків, що утворилися внаслідок дії додаткової відсоткової ставки за перевищення ліміту кредитууання 4557,29 грн.) та штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу -565,16 грн. ( а.с. 8 ).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Банк у повному обсязі виконав свої зобов'язання, натомість відповідач порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.

Суд вважає, що позивачем при визначенні суми заборгованості було допущено арифметичну помилку, оскільки згідно розрахунку заборгованості та розрахунку наданого в позовній заяві сума боргу складає 19461,06 грн., а не 28 271,54 грн., як зазначено в позові, тому позов необхідно задовольнити частково в розмірі 19461,06 грн..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати за сплату судового збору в сумі 194, 61 грн.

На підставі ст.ст. 526, 554, 638, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст. 10,62,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (коррахунок № 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) суму непогашеного кредиту -10085,42 грн., несплачених відсотків -8810,48 грн., штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу -565,16 грн, а разом 19 461 ( дев`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" витрати по сплаті судового збору 194 ( сто дев`яносто чотири) грн. 61 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Л. В. Боженко