Рішення № 2813407, 15.10.2007, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-2858/2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді

Леусенка В.М., при секретарі Вороніної В.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні

цивільну справу за позовом комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1,

ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення

заборгованості, -

встановив:

Позивач КП "Водоканал" звернувся до суду з позовом доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації, в якому вказав, що

відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1,

користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному

об'ємі, тому станом на 09.07.2007 р. за ними утворилась заборгованість в розмірі 739 грн. 73 коп., що

підтверджується розрахунком заборгованості. Вказану суму позивач просить стягнути солідарно з

відповідачів у судовому порядку.

При попередньому розгляді справи представник позивача уточнила позовні вимоги у зв'язку з

частковою оплатою відповідачами боргу в сумі 618,48 грн., просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 121 грн. 25 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

При попередньому розгляді справи від відповідачаОСОБА_1 надійшло письмове клопотання в якому зазначено, що з позовом повністю згодний, частково суму боргу оплатив, зобов'язується оплатити залишок заборгованості та судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до попереднього судового засідання не з'явилися, причину неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, заперечень на стягнення даної суми не надали.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при

проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні, ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає

задоволенню у зв'язку з наступним.

Згідно ст.66-68 ЖК України плата за користування комунальними послугами повинна

вноситися наймачем квартири вчасно по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року

про порядок оплати послуг за водопостачання та водовідведення - збирання абонентської плати з

населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-

побутових послуг на розрахунковий рахунок КП "Водоканал".

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі мешкають в квартирі № 5 по

АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ЖЕД № 3 від

07.04.2007 р. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не оплачують установлені платежі за

користування комунальними послугами у вигляді водопостачання, з них варто стягнути на користь

КП "Водоканал" суму заборгованості за період з березня 2001 року по липень 2007 року в сумі 739

грн. 73 коп. Однак згідно квитанції № 22127.059.087 ЗАТ „Запоріжзвязоксервіс" відповідачем ОСОБА_1

В.Ф. заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації оплачено в сумі 618 грн. 68 коп., таким

чином сума, яка підлягає стягненню з відповідачів складає 121 грн. 25 коп.

Відповідно з рішенням Запорізької міської Ради № 16 від 13.06.2007р. «Про звільнення КП

"Водоканал" від попередньої оплати державного мита», при зверненні до місцевих судів м. Запоріжжя з питань стягнення заборгованості КП «Водоканал» звільняється від попередньої оплати держмита.

Згідно з документом системи „Клієнт-Банк" від 07.09.2007 р. КП «Водоканал» оплатило

витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Таким чином, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, доведеними, тому

підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526, 610-612, 625 ГК України, ст. ст. 10, 60, 88, 169, 174, 208, 209, 213 - 215

ЦПК України,, суд, -

вирішив:

Позовну заяву КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Запоріжжя,ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Запоріжжя, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця

м. Запоріжжя, які мешкають: АДРЕСА_1на

користь КП «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул.. Артема, 61, розрахунковий рахунок №

26002045720001, р/р № 26032045720004 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 03327121)

заборгованість в розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн.. 25 коп. та витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вікторовича, ОСОБА_4держмито в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. в доход держави.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський

районний суд м. Запоріжжя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом

десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана

протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.