Ухвала суду № 28133297, 21.11.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 р.Справа № 2-а-4021/11/2170

Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Романішина В.Л.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства науково-виробниче об'єднання «Синта» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.11.2011 року по справі за позовом державної податкової інспекції у м. Херсоні до закритого акціонерного товариства науково-виробниче об'єднання «Синта»про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу га загальну суму 30 867,51 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2011 року державна податкова інспекція у м. Херсоні звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства науково-виробниче об'єднання «Синта»про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 30 867,51 грн., а саме: по податку з доходів найманих працівників на суму 2096,21 грн., по платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в сумі 28771,30 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10.11.2011 року адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Херсоні задоволено. Стягнуто з закритого акціонерного товариства науково-виробниче об'єднання «Синта»в дохід місцевого бюджету податковий борг на загальну суму 30867 грн. 51 коп.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 24.11.2011 року закрите акціонерне товариство науково-виробниче об'єднання «Синта»подало апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

Апелянт зазначає, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що державною податковою інспекцією у м. Херсоні не було вручено та не направлено на адресу позивача податкове повідомлення-рішення від 23.05.2011 року № 0000621702/0 на загальну суму 2096,21 грн. Крім того, закрите акціонерне товариство науково-виробниче об'єднання «Синта»зазначило, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки державна податкова служба повинна надіслати такому платнику податків вимогу про його сплату, однак в даному випадку ДПІ у м. Херсоні були порушені вказані вимоги Податкового кодексу України та не надіслано в установленому порядку на адресу товариства податкової вимоги про сплату узгодженої суми податкового зобов'язання.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 10.11.2011 року та прийняття нової, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ДПІ у м. Херсоні.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо

справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів дійшла наступного:

Спірні правовідносини регулюються Кодексом адміністративного судочинства та Податковим кодексом України.

Звертаючись до суду першої інстанції з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства науково-виробниче об'єднання «Синта»заборгованості, державна податкова інспекція у м. Херсоні посилалась на те, що станом на 07.07.2011 року згідно особових рахунків у закритого акціонерного товариства науково-виробниче об'єднання «Синта» рахувався податковий борг в сумі 30867,51 грн., який складався із заборгованості підприємства по податку з доходів найманих працівників на суму 2096,21 грн. та по платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в сумі 28771,30 грн.

Так, заборгованість по податку з доходів найманих працівників на суму 2096,21 грн. виникла у ЗАТ НВО «Синта»у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, нарахованого згідно акту перевірки від 19.05.2011 року № 95/17-2/14120089.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеної перевірки ЗАТ НВО «Синта»з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, правильності справляння державного мита за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року, ДПІ у м. Херсоні було встановлено порушення товариством вимог Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», у зв'язку з чим прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000621702 від 23.05.2011 року, яким ЗАТ НВО «Синта»визначено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 1268,97 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 827,24 грн. (загальна сума 2096,21 грн.).

В свою чергу, стосовно податкового боргу по платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення, ДПІ у м. Херсоні посилалась на те, що згідно акту від 01.02.2011 року № 200/15-315/14120089 про результати перевірки з питання своєчасності сплати за надра за І півріччя та 9 місяців 2010 року по підприємству ЗАТ НВО «Синта»було встановлено, що товариство несвоєчасно сплачувало плату за надра, нараховану згідно розрахунків за І півріччя та 9 місяців 2010 року.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Херсоні були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000721503/0 від 09.02.2010 року та № 0000731503/0 від 09.02.2010 року про застосування до ЗАТ НВО «Синта»штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 58.1 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), … такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Статтею 58.2 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи податкові повідомлення-рішення № 0000721503/0 від 09.02.2010 року та № 0000731503/0 від 09.02.2010 року, яким до відповідача застосовані штрафні

санкції за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання - плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення було вручено під підпис головному бухгалтеру ЗАТ НВО «Синта»17.02.2011 року, що підтверджується копіями вказаних податкових повідомлень-рішень з відміткою про отримання (а.с. 25).

В свою чергу податкове повідомлення-рішення № 0000621702 від 23.05.2011 року про визначення ЗАТ НВО «Синта»податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб було направлено на адресу ЗАТ НВО «Синта»поштою та отримано товариством 08.06.2011 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 51).

Відповідно до ст. 57.3 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не було оскаржено в установленому порядку податкові повідомлення-рішення № 0000621702 від 23.05.2011 року, № 0000721503/0 від 09.02.2010 року та № 0000731503/0 від 09.02.2010 року.

Однак, у передбачені Податковим кодексом України строки вказані суми податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, сум штрафних санкцій та суми плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення, визначені в поданих товариством розрахунках, сплачені ЗАТ НВО «Синта»не були.

В свою чергу, пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою.

Наявність податкової заборгованості з податку з доходів фізичних осіб та плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а також штрафних санкцій підтверджено відповідними документами та не оспорюється відповідачем.

В свою чергу посилання відповідача на те, що грошові зобов'язання по податку з доходів найманих працівників на суму 2096,21 грн. та по платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в сумі 28771,30 грн. неузгоджені, а тому відсутні підстави для їх стягнення в примусовому порядку є необґрунтованими та не приймаються до уваги колегією суддів.

Так, п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Як вбачається з матеріалів справи, основний платіж по платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення визначено самостійно ЗАТ НВО «Синта»у розрахунку плати за користування надрами, а тому вважається узгодженим.

Податкове зобов'язання та штрафні санкції з податку з доходів фізичних осіб, а також штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов'язання по за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення визначено товариству контролюючим органом.

П. 56.15 ст. 56 зазначеного кодексу встановлено, що скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно п.56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, Податковим кодексом України визначено обставини, при яких грошове зобов'язання платника податку є неузгодженим -це зокрема, адміністративне або судове оскарження платником податків рішень контролюючого органу.

В даному випадку, як було зазначено вище, ЗАТ НВО «Синта»не було оскаржено рішень державної податкової інспекції у м. Херсоні про визначення податкових зобов'язань.

Так, відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Зважаючи на те, що відповідачем не були сплачені в добровільному порядку суми узгоджених податкових та грошових зобов'язань, а також суми штрафних санкцій, визначені ДПІ у м. Херсоні, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції стосовно наявності підстав для задоволення позовних вимог ДПІ у м. Херсоні.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, правильно по суті вирішено справу, та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства науково-виробниче об'єднання «Синта»залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.11.2011 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Бойко А.В.

Судді: Романішин В.Л.

Яковлєв О.В.