Ухвала суду № 28132472, 21.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 р.Справа № 2а-9143/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Зеленського В.В. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2012р. по справі № 2а-9143/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салюс+"

до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Салюс+" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби та просило суд постановити рішення, згідно якого визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення за №0001180151 від 27.07.2012 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.12 позов задоволено.

Харківська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області Державної податкової служби, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подали апеляційні скарги, в яких просять суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріли справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "Салюс+", за результатами якої складено акт № 823/15-114/31939720 від 15.06.2012 року (а.с. 16-17).

Як вбачається із акту, перевіркою встановлено порушення ТОВ "Салюс+" п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, у зв'язку з неподанням декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2012 року.

На підставі висновків вищезазначеного акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0001180151 від 27.07.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170,00 грн.(а.с. 5).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган не довів правомірність прийнятого ним рішення.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ Податкового Кодексу України податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до п. 48.1 та п. 48.2 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за затвердженою формою та повинна містити необхідні обов'язкові реквізити, за відсутності яких документ втрачає свій статус податкової декларації із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Відповідно до п. 48.7 ст. 48 ПК України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статі, не вважається податковою декларацією.

Відповідно до п. 49.11 ст. 49 ПК України у разі подання податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 ПК України, такий орган зобов'язаний надати платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

Відповідно до п. 49.15 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушення норм пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 ПК України та надіслання податковим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем до Харківської ОДПІ Харківської області ДПС 28.04.2012 року була надіслана засобами поштового зв'язку декларація з податку на прибуток за І квартал 2012 року, яка була отримана відповідачем 04.05.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 20).

Листом-пропозицією № 2766/10/18-321 від 07.05.2012 року Харківської ОДПІ Харківської області ДПС вказану податкову декларацію не було визнано як податкову звітність через невідповідність обов'язкових реквізитів відомостям ЄДР, що є порушенням п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України, та було запропоновано ТОВ "Салюс+" надати податкову декларацію, заповнену згідно вимог чинного законодавства (а.с. 50).

Разом з тим, як вбачається з податкової декларації ТОВ "Салюс+" з податку на прибуток за І квартал 2012 року, вона містить всіх, передбачені чинним законодавством реквізити.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2012р. по справі № 2а-9143/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 26.11.2012 р.