Вирок № 2813247, 20.10.2008, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-778/08

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

20 октября 2008г. г. Краснодон

Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г,

при секретаре: Глазуновой Е.Т

с участием прокурора : Найдыш Ю.М.

защитника:ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Суходольска Луганской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, допризывник, учащийся школы-интернат, работает ЧП «Дудник» грузчик-экспедитор, проживает по адресу:АДРЕСА_1 , ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч. 2, 190 ч.1 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2008 года, примерно в 14 час 00 мин, несовершеннолетний ОСОБА_1., находясь во дворе дома АДРЕСА_2, увидел свою знакомую несовершеннолетнюю ОСОБА_3., которая держала в руках принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 5200».

Несовершеннолетний ОСОБА_1., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на завладение чужим имуществом, воспользовавшись доверительными отношениями с потерпевшей, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом посмотреть телефон, попросил его у ОСОБА_3. и когда она передала ему телефон, он взял его себе и, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3. отвлеклась, отойдя в сторону для осуществления телефонного разговора, с похищенным телефоном с места совершения преступления, скрылся.

Похищенный телефон обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ОСОБА_3. материальный ущерб на сумму 905 гривен.

Согласно заключения товароведческой экспертизы остаточная стоимость похищенного мобильного телефона «Нокиа 5200» на момент совершения преступления при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 786,40 гривен.

24 июня 2008г, примерно в 20-00 часов, повторно, ОСОБА_1., проходя мимо летней площадки кафе «Черниговское», расположенного на ул. Литвинова гор. Молодогвардейска Луганской области, увидел находящихся там ранее ему незнакомых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, на столике у которых лежал мобильный телефон « Сони Ериксон К 790», принадлежащий ОСОБА_4

Увидев указанный мобильный телефон, у ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел, направленный на его открытое похищение.

Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, дождавшись, когда, примерно в 22-30 часов ОСОБА_4. и ОСОБА_5., вышли из кафе, ОСОБА_1. последовал вслед за ними с целью при удобном случае в безлюдном месте по пути следования, открыто похитить у гр-на ОСОБА_4 находящийся у него в руках мобильный телефон.

Когда ОСОБА_4. и ОСОБА_5 находились в районе детского садика «Ладушки», расположенного в районе дома АДРЕСА_3, ОСОБА_1., воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 и ОСОБА_4., находясь в состоянии алкогольного опьянения, споткнулись и упали и вдвоем пытались подняться, помогая друг другу, подбежал к ОСОБА_4, не применяя насилие, рывком сорвал у него с руки и открыто завладел висящим на шнурке мобильным телефоном « Сони Ериксон К 790», стоимостью 1893 гривны, в котором была установлена карта памяти, стоимостью 350 гривен, а также симкарта, стоимостью 150 гривен, на счету находилось 130,06 гривен, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 2523,06 гривен.

Отбежав в сторону, ОСОБА_1. увидел в руках у ОСОБА_5 сумочку и решил ее также открыто похитить.

С этой целью он подбежал к ОСОБА_5. и, не применяя насилия, попытался рывком вырвать сумочку у нее из рук. В этот момент ОСОБА_5. громко закричила и ОСОБА_1., испугавшись, что ее крик привлечет внимание посторонних граждан, опасаясь быть задержанным, выпустил сумочку из рук, с места преступления с похищенным мобильным телефоном скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину в предьявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно 20.06.2008 г он во дворе дома АДРЕСА_3 взял у ОСОБА_3. мобильный телефон под предлогом посмотреть его и уехал с ним. 24.06.2008 г он возле детского сада «Ладушки» у ОСОБА_4 открыто похитил мобильный телефон, затем хотел вырвать сумочку у ОСОБА_5, но она закричала и он бросил сумочку, на другой день он был задержан, в содеянном раскаивается.

 Кроме полного признания подсудимым своей вины виновность его полностью подтверждается:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_4, пояснившего, что 24.06.2008 г у него возле детсада «Ладушки» вырвали с рук мобильный телефон, телефон не вернули, моральный ущерб возместили в полном обьеме, просит не лишать свободы подсудимого.

-показаниями допрошенной в ходе следствия потерпевшей ОСОБА_3., пояснившей, что 20.06.2008 г во дворе дома АДРЕСА_2 ОСОБА_1 попросил у нее посмотреть телефон, потом он с телефоном уехал на велосипеде, в настоящее время телефон ей возвращен и она претензий к ОСОБА_1у не имеет «л.д.115. 151, 152»

-показаниями допрошенных в ходе следствия свидетелей ОСОБА_6 «л.д.36», ОСОБА_7 «л.д.39», ОСОБА_5. «л.д.55», ОСОБА_8. «л.д.56», ОСОБА_9 «л.д.39». ОСОБА_10 «л.д.119»

-заявлением ОСОБА_4 «л.д. 5»,

-явкой с повинной ОСОБА_1 «л.д.22»

-протоколом личного досмотра ОСОБА_1., в ходе которого у ОСОБА_1 был изьят мобильный телефон «Сони Ериксон» «л.д.23»

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, фототаблицами к нему «л.д.57-62»

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 фототаблицами к нему «л.д.63-72»

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, фототаблицами к нему «л.д.73-80»

-заявлением ОСОБА_11. «л.д.99»,

-протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2008 г, фототаблицами к нему «л.д.104-105»,

-справкой о стоимости телефона «л.д.106»

-заключением товароведческой экспертизы № 278 от 25.07.2008г, согласно которой остаточная стоимость похищенного мобильного телефона «Нокиа 5200» на момент совершения преступления 20.06.2008 г в среднем составляла 786.40 гривны. «л.д.128-132»

Таким образом суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в содеянном.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 190 ч. 1 УК Украины, как мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребление доверием; по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно.

Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительную характеристику с места жительства.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение материального и морального ущерба, мнение потерпевших о смягчении меры наказания, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, а также то, что подсудимый работает, имеет свой заработок, несмотря на то, что является несовершеннолетним.

Отягчающих вину обстоятельств подсудимого судом не установлено.

С учетом содеянного, личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_1. наказание по ст. 190 ч.1 УК Украины в виде штрафа, так как он работает и имеет самостоятельный доход, по ст. 186 ч.2 УК Украины наказание, не связанное с лишением свободы, с применением к нему требований ст. 75, 104 УК Украины.

В силу ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым вещественное доказательство: мобильный телефон «Сони Эриксон К 790», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД, возвратить ОСОБА_4, мобильный телефон «Нокиа 5200», находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_11. - передать законному владельцу - ОСОБА_3.

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать со ОСОБА_1 судебные издержки за проведенную товароведческую экспертизу (л.д.133).

Гражданский иск по делу не заявлен.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 190 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере 510 гривен в доход государства, по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 1 год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам УИС об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

 Вещественное доказательство : мобильный телефон «Сони Эриксон К 790», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД, возвратить ОСОБА_4, мобильный телефон «Нокиа 5200», находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_11. - передать законному владельцу - ОСОБА_3.

Взыскать со ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области р/счет 35220002000133 в банке УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 2310869 за проведение экспертизы - 225.36 грн.

 Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней с момента оглашения путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

СУДЬЯ: