Рішення № 281322, 10.10.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

10.10.06 Справа№ 4/1756-16/67

Львівський господарський суд у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали справи: за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз”,м.Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства „Добробут-401”

про стягнення 3 452,45грн.

Представники сторін:

від позивача - Рафальський Я.А.- -юрист ( довіреність №06-3512 від 26.04.06р.)

від відповідача – не з”явився

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 22,28 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Львівгаз”, м.Львів до Львівського комунального підприємства „Добробут-401”про стягнення 3008,53грн заборгованості за спожитий газ ; 187,79грн заборгованості за надані послуги по транспортуванню природного газу та 220,07грн.- пені, 36,06грн.-3% річних.

Представник позивача подав заяву б\н від 30.08.06р. про уточнення позовних вимог в порядку ст..22 ГПК України, в якій просить ,у зв”яку із частковою оплатою відповідачем заборгованості, стягнути 1900грн. основного боргу, 220,07грн.-пені та 36,06грн. -3 %річних.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, у судове засідання не з’явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ,що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвал суду №698670 від 21.08.06р. та 740545 від 06.09.06р.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.75 ГПК України , суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд в с т а н о в и в:

01.11.2005р. між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Львівгаз”,м.Львів та ЛКП”Добробут-401” укладено договір №Г-694 на постачання природного газу для потреб суб”єктів господарювання з наступними Додатковими угодами від 28.12.05р. ,01.01.06р,01.05.06р. та 20.02.06р..

01.02.2006р між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Львівгаз”,м.Львів та ЛКП”Добробут-401” укладено договір №4-506 про надання послуг по транспортуванню природного газу.

Відповідно до укладених договорів ВАТ”Львівгаз” зобов”язувалось постачати та надавати послуги по транспортуванню природного газу, а відповідач зобов”язувався прийняти та оплатити природний газ та провести оплату за послуги по транспортуванню.

Відповідно до п.п.5.1.,5.2 договору №Г-694 від 01.11.05р.та п.п.7.1. договору №4-506 від 01.02.06р. розрахунок за поставлений природний газ та за послуги по транспортуванню газу повинен був здійснюватися в наступному порядку :-50% від вартості запланованих обсягів для поставки та транспортування місячних обсягів газу за 5 днів до початку місяця поставки, наступні проплати здійснюються до 10 та 20 числа місяця поставки по 25% від запланованих обсягів, остаточний розрахунок здійснюється до 30(31) числа звітного місяця.

Пунктом 3.2 договору №Г-694 від 01.11.05р та п.п.5.23. договору №4-506 від 01.02.06р. встановлено, що приймання-передача поставленого газу, оформляється актами приймання-передачі до 30(31) числа звітного місяця. Акти приймання-передачі є підставою для остаточних розрахунків.

ВАТ”Львівгаз” свої зобов”язання по договору виконало, та поставило Львівському комунальному підприємству „Добробут-401”, м.Львів в лютому 3801куб.м.природного газу, в березні 436куб.м. природного газу, в квітні 928 куб.м. газу,що підтверджується актами прийому-передачі природного газу № 4506\02 від 28.02.06р.,№4506\06 від 31.03.06р.,№ 4506\04 від 30.04.06р.

Оскільки, зобов”язання по договору №Г-694 від 01.11.05р.та договору №4-506 від 01.02.06р. відповідач не виконав , оплату за поставлений природний газ провів частково ,тому заборгованість відповідача перед позивачем за лютий- квітень 2006року становить 1900грн.. Заборгованість відповідача перед позивачем також підтверджується актом звірки розрахунків станом на 01.08.06р..підписаним представниками обох сторін.

За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

За умовами ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, суд зазначає, що відповідачем належним чином договірні зобов”язання не виконано, за таких обставин, нарахування відповідно до п.6.1 договору № Г-694 від 01.11.05р. та до п.8.3 договору №4-506 від 01.02.06р. пені в сумі 220,07 грн. та згідно ст..625 ЦК України - річних в сумі –36,06 грн.-3% є підставними і підлягають стягненню.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Однак, відповідач не подав доказів які б спростовували наведені обставини, доказів сплати заборгованості не представив .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими ,не спростованими і підлягають до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.526, 599, 625 ЦК України, ст.193, 202ГК України ст. ст. 33, 45, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Львівського комунального підприємства „Добробут-401”,79007 м.Львів вул..Ак.Кучера,8 (р\р 26007602240651 в ЛОФ АК УСБ МФО 325019 ЗКПО 22333400) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз”,79039 м.Львів, вул..Золота,42 (р\р 26004301366653 в Залізничному відділенні ПІБ м.Львова МФО 325105 ЗКПО 03349039) –1900грн. основного боргу та 220,07грн. пені та 36,06грн.-3% річних, 102 грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Іванчук С.В.