Ухвала суду № 28131572, 20.12.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року м. Київ К/9991/37744/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012

у справі № 2а-400/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юком»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юком»(далі по тексту -позивач, ТОВ «Юком») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва (далі по тексту -відповідач, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва) про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.05.2010 №0009061502/0/17537.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2012, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.10.2007 позивача було зареєстровано платником податку на додану вартість в ДПІ у Печерському районі м. Києва та отримано свідоцтво № 100102145 про реєстрацію платника податку на додану вартість на бланку ф. № 2 ПДВ, серія НБ № 209157.

ДПІ у Печерському районі м. Києва 24.11.2009 складено акт № 2070/15-3 від 24.11.2009, відповідно до якого свідоцтво № 100102145 про реєстрацію платника податку на додану вартість на бланку ф. № 2 ПДВ, серія НБ № 209157 видане ТОВ «Юком»було анульоване.

Судами встановлено, що 24.12.2009 ТОВ «Юком»було змінено місцезнаходження юридичної особи та зареєстровано нове місцезнаходження за адресою 02099, м. Київ, Дарницький район, вул. Новодарницька/Санаторна, буд. 28/9, кім.12.

У зв'язку із заміною місцезнаходження, ТОВ «Юком»взято на податковий облік ДПІ у Дарницькому районі м. Києва 28.12.2009 за № 943-09 та отримало свідоцтво платника податку на додану вартість № 100268275 від 08.02.2010.

18.03.2010 ТОВ «Юком» до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва було подано в електронному вигляді декларацію з податку на додану вартість за лютий 2010 року.

19.04.2010 ТОВ «Юком» на адресу ДПІ у Дарницькому районі м. Києва було надіслано декларацію з податку на додану вартість за березень 2010 року.

Листом № 15231/10/15-224 від 28.04.2010 ДПІ у Дарницькому районі м. Києва повідомила ТОВ «Юком»про те, що воно на дату подання податкової звітності з ПДВ за грудень 2009 року, січень 2010 року, лютий 2010 року було виключено з реєстру платників податку на додану вартість з огляду на що, декларації з податку на додану вартість за грудень 2009 року та січень 2010 року не подаються.

30.04.2010 ДПІ у Дарницькому районі м. Києва проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Юком»поданої за березень 2010 року.

Вважаючи, що ТОВ «Юком»зареєстровано платником податку на додану вартість лише 08.02.2010, а березень 2010 року на думку відповідача є першим податковим періодом для ТОВ «Юком», податковий орган, за результатами перевірки, дійшов висновку про те, що ТОВ «Юком»занижено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 1159355,23 грн., шляхом зазначення даних в графі 23 (залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду), з огляду на що, на підставі пп. 7.7.5 та пп. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»збільшено суму, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету за березень 2010 року на 689555,00 грн. та зменшено суму, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 1159355,00 грн.

За результатами перевірки складено акт № 3004/1502/31575358 від 30.04.2010, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № 0009061502/0/17537 від 20.05.2010, яким ТОВ «Юком»визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) на загальну суму 724032,75 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до абз. 1 п. 21 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 79 від 01.03.2000 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.04.2000 за № 208/4429 (в редакції чинній на момент зміни позивачем місцезнаходження) перереєстрація платника податку на додану вартість проводиться та Свідоцтво підлягає заміні в разі виникнення змін у даних платника податку на додану вартість, які стосуються ідентифікаційного коду ЄДРПОУ, реєстраційного (облікового) номера із ТРДПАУ та/або найменування (прізвища, імені, по батькові), та/або місцезнаходження (місця проживання) платника податку, та якщо зміни, не пов'язані із припиненням платника податку на додану вартість, крім випадків, визначених абз. 2 п. 8 цього Положення, або відповідно до Порядку обліку такі зміни не передбачають зняття з обліку платника податку на додану вартість в одному податковому органі і взяття на облік в іншому

Згідно до пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно з пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Суди вірно звернули увагу на те, що п. 5.11 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 166 від 30.05.1998 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.2005 за № 702/10982 якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, сума визначеного від'ємного значення враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону (відображається у рядку 22.1 податкової декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 22.2 податкової декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 23.1 податкової декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Згідно до пп. 5.12.4 п. 5.12 зазначеного Порядку, залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 26 податкової декларації поточного звітного податкового періоду та переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду).

З приводу доводів відповідача про те, що згідно з актом ДПІ у Печерському районі м. Києва від 24.11.2009 № 2070/15-3 свідоцтво № 100102145 про реєстрацію платника податку на додану вартість на бланку ф. № 2 ПДВ, серія НБ № 209157 видане ТОВ «Юком»було анульоване; що згідно з абз. 11 п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» у разі анулювання реєстрації платник податку позбавляється права на нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування, але у строки визначені законом, є зобов'язаним погасити суму податкових зобов'язань або податкового боргу з цього податку, що виникли до такого анулювання, за їх наявності, незалежно від того, чи буде така особа залишатися зареєстрованою як платник податку на дату сплати такої суми податку, чи ні -судами зазначено наступне, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

ТОВ «Юком»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Печерському районі м. Києва про скасування акту про анулювання реєстрації платника ПДВ та зобов'язання відновити дію свідоцтва.

Судами зазначено, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва про забезпечення позову від 23.12.2009 у справі № 2а-16845/09/2670 за позовом ТОВ «Юком»до ДПІ у Печерському районі м. Києва про скасування акту про анулювання реєстрації платника ПДВ та зобов'язання відновити дію свідоцтва, зупинено дію акту ДПІ у Печерському районі м. Києва № 2070/15-3 від 24.11.2009 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Юком»до набрання законної сили рішенням у справі.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2010 у справі № 2а-16845/09/2670 за позовом ТОВ «Юком»до ДПІ у Печерському районі м. Києва про скасування акту про анулювання реєстрації платника ПДВ та зобов'язання відновити дію свідоцтва, позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано акт ДПІ у Печерському районі м. Києва №2070/15-3 від 24.11.2009 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Юком»; зобов'язано ДПІ у Печерському районі м. Києва відновити дію свідоцтва №100102145 про реєстрацію платника ПДВ ТОВ «ЮКОМ», виданого ДПІ у Печерському районі м. Києва 03.03.2008 на бланку ф. № 2 ПДВ, серія НБ № 209157, індивідуальний податковий номер № 315753510306.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суд від 29.10.2010 та ухвалою Вищого адміністративного суду м. Києва від 02.02.2012 вказану постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2010 залишено без змін. Тобто постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2010 у справі № 2а-16845/09/2670 за позовом ТОВ «Юком»до ДПІ у Печерському районі м. Києва про скасування акту про анулювання реєстрації платника ПДВ та зобов'язання відновити дію свідоцтва, набрала законної сили.

Таким чином, позивач був зареєстрований платником податку на додану вартість 08.10.2007 та при отриманні свідоцтва платника податку на додану вартість від 08.02.2010, він лише був перереєстрований платником податку на додану вартість у зв'язку зі зміною місцезнаходження.

Отже, колегія суддів погоджується із судами попередніх інстанцій, що на момент отримання позивачем свідоцтва платника податку на додану вартість в ДПІ у Дарницькому районі м. Києва 08.02.2010 позивач вже був зареєстрований платником податку на додану вартість та мав відповідне свідоцтво № 100102145 про реєстрацію платника податку на додану вартість, яке було видане 08.10.2007, а тому доводи відповідача про те, що згідно з актом ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 24.11.2009 № 2070/15-3 свідоцтво № 100102145 про реєстрацію платника податку на додану вартість на бланку ф. № 2 ПДВ, серія НБ № 209157 видане ТОВ «Юком»було анульоване, є безпідставними.

На підставі наведеного, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що позивачем не занижено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 1159355,00 грн., а тому податкове повідомлення рішення № 0009061502/0/17537 від 20.05.2010, яким ТОВ «Юком»визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) на загальну суму 724032,75 грн., є протиправним та необґрунтованим.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров З оригіналом згідно Помічник судді О.Я. Меньшикова