Постанова № 28130898, 06.12.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 р. № 2-а- 12720/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Короткової О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби

до Балаклійської районної організації партії «Солідарність жінок України»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Балаклійської районної організації партії «Солідарність жінок України»в якому просить суд стягнути з відповідача на користь держави суму податкового боргу у розмірі 1.018,75 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, проте подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача не прибув у судове засідання двічі, хоча про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, своїми процесуальними правами, передбаченими ст.49 КАС України, не скористався, щодо причин неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно приписів ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведені процесуальні приписи, а також зважаючи на те, що матеріали справи містять докази, які у своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів у порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши та дослідивши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об’єктивно оцінивши всі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Балаклійська районна організація партії «Солідарність жінок України»перебуває на обліку в Державній податкові інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби з 24.03.2000 р. (згідно довідки від 17.09.2012 р. за № 161).

Матеріалами справи підтверджено, що фахівцями контролюючого органу, було проведено перевірку Балаклійської районної організації партії «Солідарність жінок України», за результатами якої, було складено акт перевірки від 27.03.2012 р. №98/15-016/25813193.

Зазначеною перевіркою було встановлено порушення позивачем приписів пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України.

На підставі зазначеного акту було прийнято відповідне податкове повідомлення-рішення від 10.04.2012 р. №0001051501, яким платнику податків визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств комунальної власності у розмірі 1.020,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було належним чином направлене відповідачу, що підтверджується матеріалами справи.

Судом також встановлено, що податкове повідомлення-рішення у судовому порядку відповідачем не оскаржувалося, відтак, відповідно до приписів ст. 56 Податкового кодексу України, визначені ним податкові зобов’язання є узгодженими.

У встановлені строки відповідач не сплатив зазначену у названому податковому повідомленні-рішенні суму податкового зобов’язання, внаслідок чого у останнього виникла податкова заборгованість у розмірі 1.020,00 грн.

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем своїх податкових обов’язків, передбачених Конституцією та законами України.

У зв’язку з непогашенням податкового боргу, згідно ст.59 Податкового кодексу України, після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов’язання, відповідачу була направлена податкова вимога від 23.05.2012 р. форми «Ю»№ 12.

Відповідно до рішення від 24.05.2012 р. №63/19-037 та акту опису від 24.05.2012 р. №43/19-033 майно відповідача знаходиться у податковій заставі, про що зроблено відповідний запис у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №36235710.

Відповідно до положень Податкового кодексу і України (пп. 20.1.28 п.20.1 ст. 20), податкові органи наділені правом на звернення до суду з позовом про стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем названу суму податкового боргу не оскаржено та не сплачено, відтак, зважаючи на викладене, суд дійшов висновків щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача такої суми заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163, 186, 254 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Балаклійської районної організації партії «Солідарність жінок України»на користь Державного бюджету України заборгованість з податку на прибуток підприємств комунальної власності у розмірі 1.020,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Короткова О.В.