Рішення № 281308, 16.11.2006, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" листопада 2006 р.

Справа № 2/253

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/253

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське підприємство "Укропткульттовари", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Гардаріка", м.Кіровоград

про стягнення 976,30 грн.

Представники:

від позивача - Козляковська Г.К., довіреність № б/н від 24.01.06;

від відповідача - Черевичний Р.П., довіреність № б/н від 21.03.06;

Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградське підприємство "Укропткульттовари" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Гардаріка" про стягнення 976,30 грн. заборгованості за договором № 241 від 05.01.2004р., з яких 874,88 грн. боргу, 21,84 грн. пені, 55,57 грн. інфляційних збитків та 24,01 грн. - 3% річних.

Позивачем в судовому засіданні від 25.10.2006р. подано заяву про зміну підстав позовних вимоги. Відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі – продажу № 16 від 01.01.2005р. в розмірі 874,88 грн.

Заяву прийнято судом.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 04.10.2006р. зазначив, згідно товаро – транспортних накладних, на які посилається позивач в позові, підставою їх складання є договір № 16 від 01.01.2005р., тому відповідні накладні не можуть слугувати доказом не виконання умов договору № 241 від 05.01.2004р.

Відповідач, після змін підстав позовних вимог позивачем, позовні вимоги не заперечив.

Розглянувши наявні матеріали справи , заслухавши пояснення представників сторін, після оголошеної в судовому засіданні перерви з 25.10.006р. до 16.11.2006р., господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між відкритим акціонерним товариством "Кіровоградське підприємство "Укропткульттовари" та товариством з обмеженою відповідальністю "Гардаріка" укладено договір купівлі – продажу № 16 від 01.01.2005р.

Згідно п.1.1 договору продавець (ВАТ "Кіровоградського підприємства "Укропткульттовари") зобов'язується передати у власність, а покупець ( ТОВ "Гардаріка") прийняти продукцію ( кондитерські та бакалійні вироби) та оплатити в термін, передбачений договором.

В пункті 2.4. договору сторони передбачили покупець зобов'язується провести оплату за отриманий товар на протязі семи календарних днів після отримання товару ( підписання ТТН).

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору передано відповідачеві згідно видаткових накладних товар на загальну суму 7110,74 грн., відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, за отриманий товар розрахувався частково на суму 6235,86 грн., в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачам за отриманий товар становить 874,88 грн., з яких 592,70 грн. залишок боргу за поставлений товар згідно накладної № 31811 від 24.06.2005р. на суму 3222,70 грн., 234,68 грн. борг за поставлений товар згідно накладної № 42068 від 22.08.2005р. та 47,50 грн. борг за поставлений товар згідно накладної № 42081 від 22.08.2005р. ( а.с 10-13).

Одержання відповідного товару підтверджується підписом та відтиском печатки відповідача на накладних, що в відповідності до Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей № 99 від 16.05.1996р. є належним доказом підтвердження отримання товару.

В строк визначений п. 2.4 договору з дати отримання товару – до 29.08.2005р. відповідач на суму 874,88 грн. не розрахувався.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Доказів сплати боргу відповідачем суду не подано.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення 874,88 грн. боргу, за отриманий товар в відповідності до договору купівлі – продажу № 16 від 01.01.2005р., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Сторони в п. 5.2 договору погодили у випадку несвоєчасної оплати за отриманий товар “Покупець” сплачує пеню, в сумі подвійної облікової ставки НБУ діючої у період, за який сплачується пеня.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочку сплати боргу за період з 30.08.2005р. по 28.02.2006р. на суму 21,84 грн., нараховану відповідно до вимог статті 258 Цивільного кодексу України та частини 6 статті 232 Господарського кодексу України.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 ЦК України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

За вказаних обставин позивні вимоги про стягнення пені за період з 30.08.2005р. по 28.02.2006р. на суму 21,84 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 24,01 грн. за період з 30.08.2005р. по 08.08.2006р. та 55,57 грн. інфляційних витрат за період з серпня по березень 2006 року включно.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування 3 % річних в сумі 24,01 грн. за період з 30.08.2005р. по 08.08.2006р. та 55,57 грн. інфляційних витрат за період з серпня по березень 2006 року підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача та підлягають задоволенню повністю.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 625, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гардаріка", вул. Луначарського, 40/51, м. Кіровоград ( п/р 260058959372752 у ЧОФ АКБ “Укрсоцбанку”, МФО 354013, код 26423778) на користь відкритого акціонерного товариства "Кіровоградського підприємства "Укропткульттовари", вул. Роднікова, 88, м. Кіровоград ( п/р 2600501551717 в “Укрексімбанку” м. Кіровоград, МФО 323389, код 01553054) боргу 874,88 грн., пені 21,84 грн., 55,57 грн. інфляційних збитків, 24,01 грн. - 3% річних, а також судові витрати на державне мито в сумі 102 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

Суддя

Л. В. Деревінська