Постанова № 28130755, 18.12.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 р. Справа № 2a-1870/8895/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинський міськрайонний центр зайнятості (далі - позивач, Шосткинський МРЦЗ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1) про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 692,26 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.06.2011 року відповідачу надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. 11.10.2011 року виплату забезпечення ОСОБА_1 припинено.

Під час перебування на обліку ОСОБА_1 не повідомив про те, що він працював згідно цивільно-правової угоди в ВАТ "ПлюсЛтд" з 01.09.2011 року по 14.09.2011 року. Сума незаконно отриманої відповідачем допомоги по безробіттю, отриманої за період з 01.09.2011 по 10.10.2011 року складає 692,26 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без його участі (а.с.25).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, яка зазначена в довідціадресно-довідкового підрозділу ГУДМС УМВС України у Сумській області (а.с.21), поштові повідомлення повернуті поштовим відділенням із відміткою "не проживає за зазначеною адресою", але зважаючи на норми ст. 35 КАС України вважаються належним чином врученими.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення" в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського МРЦЗ, де спеціалістом центру зайнятості була заповнена персональна картка №НОМЕР_2 від 17.06.2011 року (а.с.8). Крім того, відповідач повідомив, що на момент звернення до центру зайнятості він не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує, що підтверджується копією заяви від 24.06.2011 року (а.с.7).

10.07.2012 року працівниками Шосткинського МРЦЗ на підставі ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", п. 26 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", про що складено акт від 10.07.2012 року №83 (а.с.10).

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ВАТ "ПлюсЛтд" за договором від 01.09.2011 року №09 (а.с.9) з 01.09.2011 року по 14.09.2011 року та згідно акту виконаних робіт від 14.09.2011 року №09 отримав дохід в розмірі 490,00 грн.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Із копії довідки Шосткинського МРЦЗ від 11.10.2012 року вбачається, що в період з 01.09.2011 по 10.10.2011 року відповідач отримав 692,26 грн. допомоги по безробіттю (а.с.14).

Із матеріалів справи вбачається, що Сумський міський центр зайнятості листом від 16.08.2012 року №06-06/1806 повідомив відповідача про необхідність повернути на рахунок Шосткинського МРЦЗ суму виплаченого матеріального забезпечення, але сума заборгованості сплачена не була в добровільному порядку.

Відповідно до п. 6, 8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 р. N 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 р. N 7-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 р. за N 232/16248 у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. У разі відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Таким чином судом достовірно встановлено, що кошти, отримані як грошова допомога по безробіттю за період з 01.09.2011 по 10.10.2011 року в сумі 692,26 грн., відповідачем отримані незаконно, в добровільному порядку не сплачені, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення із ОСОБА_1 вказаної суми заборгованості є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (41100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Шосткинського міськрайонного центру зайнятості (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. 9 Січня, 7, ідентифікаційний код 21112660) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 692,26 грн. (шістсот дев'яносто дві гривні двадцять шість копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета