Ухвала суду № 28130434, 03.12.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/6307/2012

УХВАЛА

03 грудня 2012 року м.Одеса

03 грудня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участі секретаря - Маліновської І.В.

За участю сторін:

Від позивача: Селіванов С.А. -за довіреністю від 28.02.2012р. №155

Від відповідача: Степаненко С.О. -за довіреністю від 13.03.2012р. №520/9/10

Від третьої особи: Чорний О.В. -за довіреністю від 26.03.2012р. №26/9/10-1010

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «Дунайсудноремонт»про призначення судової економічної експертизи по справі за адміністративним позовом ПАТ «Дунайсудноремонт»до Ізмаїльської ОДПІ Одеської області Державної податкової служби, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Державна податкова служба в Одеській області, про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ПАТ «Дунайсудноремонт», в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Ізмаїльської ОДПІ Одеської області ДПС. від 15.05.2012р. №0000262250.

у судовому засіданні 26.11.2012р. представник позивача надав суду письмове клопотання про призначення судової економічної експертизи у зв'язку з потребою у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування. В клопотанні представник позивача пропонує поставити на вирішення експерту наступне питання: «Чи відповідають висновки акту від 24.04.2012р. №8/16-3005/35855645, яким встановлені порушення п.п.135.4.1 п.135.4 ст.135 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток у IV кварталі 2011р. на суму 1616595грн. первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача; якщо частково відповідають, то в якій сумі?». Проведення експертизи позивач пропонує доручити експерту Ліщинській Євгенії Павлівні.

У судовому засіданні 03.12.2012р. представник позивача підтримав заявлене клопотання; представники відповідача та третьої особи проти призначення експертизи по справі не заперечували.

Відповідно до ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі №1570/6307/2012 судову економічну експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КАС України кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст.81,156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «Дунайсудноремонт»задовольнити.

Призначити по справі №1570/6307/2012 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Ліщинській Євгенії Павлівни (свідоцтво експерта НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи підтверджується висновок акту Державної податкової служби в Одеській області від 24.04.2012р. №8/16-3005/35855645 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Дунайсудноремонт»код за ЄДРПОУ 35855645 з питань господарських відносин з ПП «Док-Сервіс»код за ЄДРПОУ 35855592 за період з 01.10.2011року по 31.12.2011року», яким встановлено порушення ПАТ «Дунайсудноремонт»вимог п.п.135.4.1 п.135.4 статті 135 Податкового кодексу України у зв'язку з заниженням податку на прибуток у IV кварталі 2011р. на суму 1616595грн., первинними документами бухгалтерського обліку та податкової звітності ПАТ «Дунайсудноремонт»? Якщо відповідає частково, то в якій частині (в якій сумі)?

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ПАТ «Дунайсудноремонт».

Зобов'язати сторони надати на вимогу експерту додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.

Зупинити провадження у справі №1570/6307/2012 до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали суду та матеріали справи №1570/6307/2012 надіслати Ліщинській Євгенії Павлівні (свідоцтво експерта НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 07.12.2012р.

Суддя /підпис/ М.М. Аракелян

Дії