Ухвала суду № 28129811, 21.12.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

21 грудня 2012 року Справа № 0870/11559/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Муха Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра» про скасування заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке колективне будівне управління «Машбуд» звернулось з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 26.11.2012 про скасування державної реєстрації права власності за ЗКБУ «Машбуд» на нерухоме майно розташоване по вул. Перемоги, 2 (літ. А-3) в м. Запоріжжі та відновлення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ «Багіра», та про зобов’язання скасувати таку реєстрацію та зареєструвати право власності на зазначене нерухоме майно за ЗКБУ «Машбуд».

07.12.2012 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 13.12.2012 вжито заходи забезпечення адміністративного позову у даній справі та заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» проводити державну реєстрацію або перереєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2 (літ. А-3).

19.12.2012 на адресу суду надійшло клопотання від ТОВ «Багіра» про скасування заходів забезпечення позову у даній справі. Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначав, що він є власником спірної будівлі, розташованої по вул. Перемоги, 2 (літ. А-3) в м. Запоріжжі з 2003 року і застосовані ухвалою суду від 13.12.2012 заходи забезпечення позову обмежують права ТОВ «Багіра» на розпорядження належним йому майном.

В судовому засіданні 21.12.2012 заявник підтримав доводи свого клопотання та просив його задовольнити і скасувати забезпечення позову.

Представник позивача проти скасування заходів забезпечення позову заперечив та зазначив, що їх було обґрунтовано вжито ухвалою суду від 13.12.2012.

Представник відповідача та третьої особи 3 вирішення питання стосовно скасування заходів забезпечення позову залишили на розсуд суду.

Представник третьої особи 2 вказав на необґрунтованість клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку представників сторін та третіх осіб, суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного:

Згідно з частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог частини 3 та 4 зазначеної статті адміністративний позов може бути забезпечено шляхом зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також забороною вчиняти певні дії.

Приймаючи рішення про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд виходив з того, що предметом розгляду даної справи є саме визнання протиправним та скасування рішення реєстратора ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 26.11.2012 про скасування державної реєстрації права власності за ЗКБУ «Машбуд» на нерухоме майно розташоване по вул. Перемоги, 2 (літ. А-3) в м. Запоріжжі та відновлення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ «Багіра».

Саме тому суд і вжив заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» проводити державну реєстрацію або перереєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2 (літ. А-3).

Зважаючи на викладене та приймаючи до уваги усі обставини справи, суд приходить до висновку, що скасування заходів забезпечення позову на даному етапі розгляду спору суттєво вплине на обсяг прав та законних інтересів позивача та призведе до того, що позивачу для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, у зв’язку з чим клопотання про скасування заходів забезпечення позову є необґрунтованими та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ «Багіра» про скасування заходів забезпечення адміністративного позову вжитих ухвалою від 13.12.2012 відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко