Постанова № 28129753, 14.11.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/11100/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі Грушко Н.В.

за участю:

представника позивача Вошколуп В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроспецбуд»до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2012 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Дніпроспецбуд» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - відповідач) з вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 11.09.2012 р. № 0001642305, яким збільшено суму грошового зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Дніпроспецбуд» з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 135 294,00 грн. і застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 15 856,00 грн.; скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 11.09.2012 р. № 0001652305, яким збільшено суму грошового зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Дніпроспецбуд» з податку на додану вартість в розмірі 42 860,00 грн. і застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 4 465,50 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Підприємством не було допущено порушень, які зазначені в акті перевірки. Так, відповідно до зазначеного акту, підприємство не мало права відносити суми за договорами консалтингових послуг щодо організації по підготовці та підготовки технічного висновку, незалежної оцінки майна оскільки приміщення, щодо яких укладено договори, не належать позивачу. Проте, будівлі були передані підприємству у власність в процесі приватизації, а з метою отримання технічної документації і укладалися договори про надання консалтингових послуг та незалежної оцінки майна. За результатами виконання робіт за укладеними договорами позивачем були отримані свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витяги про державну реєстрацію права власності. Таким чином, позивачем правомірно включено до валових витрат вартість сплачених послуг.

В обґрунтування порушення ведення податкового обліку в акті перевірки вказано, що між позивачем та його контрагентом укладений договір оренди приміщень дитячого оздоровчого комплексу «Юність». При цьому, відокремлений підрозділ ДОК «Юність» самостійно сплачує податок на прибуток, тобто, валові витрати, пов'язані з орендою приміщення, повинен враховувати відокремлений підрозділ. Проте, договір оренди укладений з позивачем, а не з його відокремленим структурним підрозділом і орендна плата здійснювалася з рахунків позивача. Таким чином, витрати підприємства спрямовані на забезпечення діяльності його структурного підрозділу і правомірно віднесені до валових витрат.

В акті перевірки зазначено, що позивачем придбані послуги від ТОВ «Уніксервісторг» та ТОВ «Аберон ЛТД» без мети їх подальшого використання у межах своєї господарської діяльності. Як вже зазначалося, послуги отримувались для реєстрації права власності на об'єкти нерухомості та для розміщення свого структурного підрозділу, тому суми за податковими накладними правомірно віднесені підприємством до податкового кредиту.

Позивачем не допущено порушень п.п. 7.6.3 п. 7.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки у підприємства не було прибутку від операцій по продажу цінних паперів та інших, ніж цінні папери корпоративних прав на суму 17 795 862,00 грн.

Враховуючи наведене, оскаржувані податкові повідомлення-рішення суперечать вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. В запереченнях на адміністративний позов зазначено наступне. В ході перевірки позивачем не надано документального підтвердження отримання консалтингових послуг щодо підготовки технічного висновку на об'єкти нерухомості та з оцінки майна у 4 кварталі 2009 р. Будівлі, щодо яких надавалися послуги, не належать Публічному акціонерному товариству «Дніпроспецбуд», тому підприємство не мало права на віднесення сум, сплачених за надані послуги, до валових витрат. Також при проведенні перевірки позивачем не надано документального підтвердження послуг, які використовувались в межах господарської діяльності, тому суми сплаченого податку не підлягають включенню до податкового кредиту.

Крім того, позивачем занижено показник рядку 03.20 додатка ЦП податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012 р. на загальну суму 17 795 862,00 грн. з наростаючим підсумком.

В зв'язку з наведеним, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними, винесеними у відповідності до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Публічне акціонерне товариство «Дніпроспецбуд» зареєстроване 26.06.1998 р., включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 01416174 та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (Т. 1 а.с. 15).

13.08.2012 р. Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «Дніпроспецбуд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2012 р.

За результатами перевірки складено акт № 1638/221/01416174 від 20.08.2012 р. (Т. 1 а.с. 94-136).

Перевіркою встановлено порушення Публічним акціонерним товариством «Дніпроспецбуд»:

- п. 5.1,пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями), пп. 138.1.1. п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-YІ (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 135 294,00 грн., у тому числі за 4 квартал 2009 р. у сумі 47 635,00 грн., за 1 квартал 2010 р. у сумі 5 367,00 грн., за 4 квартал 2010 р. у сумі 10 417,00 грн., за 1 квартал 2011 р. у сумі 15 625,00 грн., за 2 квартал 2011 р. у сумі 14 375,00 грн., за 3 квартал 2011 р. у сумі 14 375,00 грн., за 4 квартал 2011 р. у сумі 14 375,00 грн., за 1 квартал 2012 р. у сумі 13 125,00 грн.;

- пп. 7.4.4., пп. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.3, п. 198.6 Податкового кодексу України занижено податок на додану вартість на суму 42 860,00 грн., в тому числі за грудень 2009 р. на суму 9 524,00 грн., за листопад 2010 р. на суму 4 167,00 грн., грудень 2010 р. на суму 4 167,00 грн., березень 2011 р. на суму 8 734,00 грн., квітень 2011 р. на суму 7 934,00 грн., травень 2011 р. на суму 4 167,00 грн., червень 2011 р. на суму 4 167,00 грн.;

- пп. 7.6.3. п. 7.6. ст.. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями) занижено показник рядку 03.20 додатка ЦП податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012 р. на загальну суму 17 795 862,00 грн. з наростаючим підсумком (Т. 1 а.с. 135-136).

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби винесені податкове повідомлення-рішення від 11.09.2012 р. № 0001642305, яким збільшено суму грошового зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Дніпроспецбуд» з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 135 294,00 грн. і застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 15 856,00 грн., податкове повідомлення-рішення від 11.09.2012 р. № 0001652305, яким збільшено суму грошового зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Дніпроспецбуд» з податку на додану вартість в розмірі 42 860,00 грн. і застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 4 465,50 грн. (Т. 1 а.с. 90, 92).

Загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Дніпроспецбуд» прийняте рішення про зміну найменування з Відкритого акціонерного товариства «Дніпроспецбуд» на Публічне акціонерне товариство «Дніпроспецбуд» (Т. 1 а.с. 67-68).

Відповідно до Переліку нерухомого майна, що передається у власність Відкритого акціонерного товариства «Дніпроспецбуд» підприємству передано, зокрема, будівлі за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 (Т. 1 а.с. 159).

14.10.2009 р. Відкритим акціонерним товариством «Дніпроспецбуд» (Замовник) та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4. (Оцінювач) укладено договір про незалежну оцінку майна (Т. 1 а.с. 177-178).

Відповідно до умов вказаного договору Замовник доручає, а Оцінювач приймає на себе зобов'язання з виконання робіт по незалежній оцінці вартості ліквідації майна з урахуванням прав, пов'язаних з землею.

01.12.2009 р. Відкритим акціонерним товариством «Дніпроспецбуд» (Замовник) та Відкритим акціонерним товариством «Уніксорвісторг» (Виконачвець) укладено договір № 71 про надання послуг (Т. 1 а.с. 166-167).

Відповідно до умов вказаного договору Виконавець зобов'язується надати консалтингові послуги щодо організації по підготовці технічного висновку ДАБК за адресою: АДРЕСА_1, а Замовник - прийняти та оплатити надані послуги.

11.02.2010 р. Відкритим акціонерним товариством «Дніпроспецбуд» (Замовник) та Приватним підприємцем ОСОБА_3 (Виконачвець) укладено договір № 61 про надання послуг (Т. 1 а.с. 171-172).

Відповідно до умов вказаного договору Виконавець зобов'язується надати консалтингові послуги щодо підготовки технічного висновку на об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 а, а Замовник - прийняти та оплатити надані послуги.

Згідно до свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 13.09.2011 р., 23.11.2011 р. та витягів про державну реєстрацію прав № 31309254 від 15.09.2011 р. та № 32229688 від 29.11.2011 р. частина житлового будинку літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_1, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 а належать Публічному акціонерному товариству «Дніпроспецбуд» (Т. 1 а.с. 162-165).

01.05.2011 р. Відкритим акціонерним товариством «Дніпроспецбуд» (Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аберон ЛТД» (Орендодавець) укладено договір оренди приміщень Дитячого оздоровчого комплексу «Юність» (Т. 1 а.с. 182-190).

На підтвердження дійсності господарських операцій позивачем надані наступні документи: договори, додаткові угоди, протоколи погодження договірної ціни, акти здачі-прийняття виконаних робіт, платіжні доручення (Т. 1 а.с. 166-210, Т. 2 а.с. 2-4).

Відповідно до додатку ЦП до рядків 03.20 та 03.21 додатка ІД до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2012 р. від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду 17 795 862,00 грн. (Т. 2 а.с. 72).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.90 р. № 509-ХІІ завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно до п.п. 1, 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів та подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» N 334/94-ВР від 28.12.1994 р. (чинного на момент виникнення правовідносин) валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 вказаного Закону України не включаються до складу валових витрат витрати на: виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами.

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно до п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до пп. 7.4.4., пп. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» N 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (чинного на момент виникнення правовідносин) якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до пп. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пп. 7.6.3 п. 7.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості.

До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Відповідно до п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України для цілей цього підпункту під терміном "доходи" слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження цінних паперів, або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, а також вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном, викупом емітентом, погашенням або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю (у тому числі емітенту під час розміщення) цінних паперів, або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, в тому числі окремий облік операцій з цінними паперами, придбаними під час їх розміщення, повторного продажу емітентом чи в результаті здійснення внеску до статутного капіталу. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу (обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження) кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Доводи відповідача стосовно неможливості віднесення до валових витрат підприємства коштів, сплачених за отримані консалтингові послуги та послуги з оцінки майна через те, що приміщення, щодо яких надавалися послуги, не належать позивачу, а також щодо не використання цих послуг в господарській діяльності підприємства, не приймаються судом до уваги. Судом встановлено, що приміщення були передані позивачу у власність і саме для здійснення реєстрації права власності були отримані зазначені послуги, за результатами надання яких було зареєстровано право власності позивача на приміщення.

Позивачем надані докази на підтвердження здійснення господарських операцій, первинні документи відповідають вимогам ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Факт сплати за надані послуги підтверджується платіжними документами.

Враховуючи зазначене, суми сплаченого позивачем податку підлягають включенню до податкового кредиту.

До додатку ЦП до рядків 03.20 та 03.21 додатка ІД до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2012 р. до рядка 1.3 позивачем включено від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду в розмірі 17 795 862,00 грн. При цьому, актом перевірки не встановлено отримання Публічним акціонерним товариством «Дніпроспецбуд» доходів від операцій з цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Зважаючи на наведене, податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 11.09.2012 р. № 0001642305, від 11.09.2012 р. № 0001652305 не відповідають вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесені відповідачем на підставі, у межах повноважень, але не у спосіб, передбачений законодавством та без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дніпроспецбуд» обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа), тому судові витрати в розмірі 1 894,76 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпроспецбуд»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дніпроспецбуд» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 11.09.2012 р. № 0001642305, яким збільшено суму грошового зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Дніпроспецбуд» з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 135 294,00 грн. і застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 15 856,00 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 11.09.2012 р. № 0001652305, яким збільшено суму грошового зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Дніпроспецбуд» з податку на додану вартість в розмірі 42 860,00 грн. і застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 4 465,50 грн.

Судові витрати в розмірі 1 894,76 грн. стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпроспецбуд».

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений 19.11.2012 р.

Суддя О.С. Рябчук