Постанова № 28129501, 18.12.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2012 р. Справа №2а-13324/12/0170/10

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М.,

при секретарі судового засідання - Ждані В.Є.,

за участю представників сторін:

від позивача - Мангубі І.В., довіреність № б/н від 20.09.2012 року;

від відповідача - не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Скаймір»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС

про визнання частково протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Скаймір» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0006152204 від 17 жовтня 2012 року, яким збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 191 236,00 гривень та застосовані штрафні санкції на суму 95618,00 гривень та податкового повідомлення-рішення № 0006162204 від 17 жовтня 2012 року , яким збільшено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 242068,00 гривень та застосовані штрафні санкції на суму 34205,00 гривень. Позов мотивований помилковістю висновків проведеної відповідачем перевірки, які покладено в основу спірних податкових повідомлень-рішень. Так позивач зазначає, що донарахування податку на додану вартість відбулось на підставі зменшення податкового кредиту позивача та, відповідно, зменшення валових витрат по взаємовідносинам з ПП «Марія» за травень 2012 року. Позивач зазначає, що укладені угоди мали реальний характер, податковий кредит з ПДВ та витрати сформовано на підставі належних чином оформлених податкових накладних, висновок податкового органу, на думку позивача, є необґрунтованим і таким, що суперечить чинному законодавству.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні адміністративного позову з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі його та його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі відповідача та його представника, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, у тому числі є заперечення відповідача проти позову, керуючись ст.128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності відповідача та позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зазначений спір має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання.

Судом встановлено, що ПП «Скаймір» є юридичною особою, зареєстрованою 22.05.2008 року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с. 11), Довідкою з ЄДРПОУ (а.с. 12), взято на податковий облік з 23.05.2008р., що підтверджено довідкою відповідача (а.с. 14).

ПП «Скаймір» зареєстрований як платник податку на додану вартість з 10.06.2008р., про що свідчить Свідоцтво № 100120909 (а.с. 13).

Таким чином, судом встановлено, що ПП «Скаймір» є юридичною особою, яка зобов'язана виконувати обов'язки, покладені на неї законами у зв'язку зі здійсненням діяльності.

Судом встановлено, що з 17.09.2012р. по 21.09.2012р. посадовими особами Державної податкової інспекції у місті Сімферополі проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Скаймір» з взаємовідносин з ПП «Марія» у травні 2012 року та ДП «Маркет-Плазо» у серпні 2011 року.

Результати перевірки знайшли своє відображення у Акті № 6659/22-3/35941754 від 28.09.2012р. (а.с. 15-30).

Згідно Акту перевірки відповідачем встановлено порушення:

- п.14.1.191 ст.14, п.п. 138.1.1. п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, в результаті донараховано податку на прибуток за 3 кв. 2011р. та за 2 кв. 2012р. на загальну суму 242068,00 грн.

- п. 185.1 ст185, 188.1 ст 188, п.198.2, п.198.6 ст 198 Податкового Кодексу від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, в результаті донараховано ПДВ за серпень 2011 року у розмірі 91520,00грн., за травень 2012 р. у розмірі 99716,00 грн.

Відповідно розрахунку штрафних санкцій (а.с. 31-32) по акту перевірки № 6659/22-3/35941754 від 28.09.2012р. за травень 2012 року (період наявності взаємовідносин з ПП «Марія») донараховано податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 99716,00грн., застосовані штрафні санкції у сумі 49 858,00 грн.; донараховано податку на прибуток за 2кв. 2012р. у сумі 136820,00грн., застосовані штрафні санкції у сумі 34205,00грн.

Зазначені висновки відповідача ґрунтуються на тому, що актом перевірки № 6659/22-3/35941754 від 28.09.2012р. ДПІ у м. Сімферополі встановлено, що у травні 2012р. позивач мав взаємовідносини з контрагентом постачальником - ПП «Марія».

Відповідно відповіді ГВПМ ДПІ у м. Херсоні встановлено, що фактично підприємство за юридичною адресою не знаходиться, директор підприємства від пояснень, щодо фінансово-господарської діяльності відмовився.

Відповідно акту перевірки, на підставі норм Цивільного кодексу, робить висновок про нікчемність угод з підприємством ПП «Марія» за травень 2012 року та вказує про відсутність у ПП «Марія» необхідних умов для здійснення господарської діяльності, проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру.

На цій підставі, відповідач робить висновок, що ПП «Скаймір» перерахувало кошти на рахунки ПП «Марія» без мети реального настання передбачених наслідків та відповідно ст.. 228 ЦК України, зазначена угода є нікчемною.

Таким чином, відповідач, на підставі норм: 1, ч. 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 ЦК України, зробив висновок про нікчемність правочинів з зазначеним контрагентом та необґрунтованість податкового кредиту, завищення валових витрат, тощо.

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у м. Сімферополі було винесено податкове повідомлення рішення № 0006152204 від 17 жовтня 2012 року (а.с. 33), яким збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 191 236,00 грн. та застосовані штрафні санкції на суму 95618,00 грн. та податкового повідомлення-рішення № 0006162204 від 17 жовтня 2012 року (а.с. 34) , яким збільшено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 242068,00 грн. та застосовані штрафні санкції на суму 34205,00 грн.

Вирішуючи питання про законність винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, та перевіряючи обґрунтованість висновків, викладених в акті перевірки судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд не погоджується з доводами відповідача на підставі наступного.

У відповідності з нормами п.14.1.181 ст.14 ПКУ податковий кредит- сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду.

Відповідно до п.198.3 статті 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів ( послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари ( послуги) відрізняються бульш ніж 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари ( послуги), та складається із сум податків, нарахованих ( сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом статті 193 та статтею 194 протягом такого звітного періоду у звязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи).

Матеріалами справи у повному обсязі підтверджується належне виконання сторонами умов угод з вищепереличен контрагентом та подальше використання товару та послуг у господарській діяльності.

Відповідно п.198.1 ПКУ право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає при здійсненні операцій по придбанню або виготовленню товарів та послуг.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, почали такі товари /послуги та основні засоби використовуватися в межах господарської діяльності звітного податкового кредиту, а також від того, здійснював платник податків оподатковувані операції протягом такого звітного періоду.

Відповідно до п.198.2 ПКУ датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

- дата події, що сталася раніш:

- дата зписання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.6 ПКУ не відносяться до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого ( нарахованого) в зв'язку з придбанням товарів/послуг, що не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що достатніми підставами для включення до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість є придбання платником податку товарів та послуг, використання зазначених товарів та послуг у межах господарської діяльності, сплата чи нарахування сум податку на додану вартість у зв'язку з таким придбанням, наявність належним чином оформленої накладної.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів\ послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11. ст.. 201 цього Кодексу).

Відповідно до п. 14.1.36 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу/

У ст. 135 ПК України встановлений порядок визначення доходів та їх склад, згідно зп. 135.1 якої доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 ст. 139 ПК України встановлено, що не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до органу державної податкової служби, митного органу. Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

На вимогу суду позивачем надані документи його бухгалтерської та податкової звітності щодо правовідносин з ПП «Марія».

04 травня 2012 року між позивачем та ПП «Марія» укладений договір поставки № 040512, відповідно до якого постачальник (ПП «Марія») зобов'язаний поставити у власність покупця (ПП «Скаймір») товар, а покупець прийняти та оплати товар, на умовах договору.

У травні 2012 року, на підставі вищевказаного договору, ПП «Марія» була здійснена поставка товарів, які були прийняті та оплачені покупцем, що підтверджується належним чином оформленими бухгалтерськими документами: податкові накладні, видаткові накладні, квитанції до прибуткового касового ордеру.

- Видаткова накладна № м-0228 від 22.05.12р. на суму 58873,13грн., у т.ч. ПДВ - 9812,19 грн.

- Податкова накладна № 226 від 22.05.12р. на суму 58873,13грн., у т.ч. ПДВ - 9812,19 грн.

- Видаткова накладна № м-0227 від 22.05.12р. на суму 55843,91грн., у т.ч. ПДВ - 9307,32 грн.

- Податкова накладна № 227 від 22.05.12р. на суму 55843,91грн., у т.ч. ПДВ - 9307,32 грн.

- Видаткова накладна № м-0225 від 22.05.12р. на суму 58974,85грн., у т.ч. ПДВ - 9829,14 грн.

- Податкова накладна № 225 від 22.05.12р. на суму 58974,85грн., у т.ч. ПДВ - 9829,14 грн.

- Видаткова накладна № м-0224 від 22.05.12р. на суму 4818,14грн., у т.ч. ПДВ - 803,02 грн.

- Податкова накладна № 230 від 22.05.12р. на суму 4818,14грн., у т.ч. ПДВ - 803,02 грн.

- Видаткова накладна № м-0183 від 18.05.12р. на суму 50044,10грн., у т.ч. ПДВ - 8340,68 грн.

- Податкова накладна № 183 від 18.05.12р. на суму 50044,10грн., у т.ч. ПДВ - 8340,68 грн.

- Видаткова накладна № м-053 від 07.05.12р. на суму 56367,60грн., у т.ч. ПДВ - 9394,60 грн.

- Податкова накладна № 53 від 07.05.12р. на суму 56367,60грн., у т.ч. ПДВ - 9394,60 грн.

- Видаткова накладна № м-052 від 07.05.12р. на суму 42053,11грн., у т.ч. ПДВ - 7008,85 грн.

- Податкова накладна № 52 від 07.05.12р. на суму 42053,11грн., у т.ч. ПДВ - 7008,85 грн.

- Видаткова накладна № м-051 від 07.05.12р. на суму 59974,61грн., у т.ч. ПДВ - 9995,77 грн.

- Податкова накладна № 51 від 07.05.12р. на суму 59974,61грн., у т.ч. ПДВ - 9995,77 грн.

- Видаткова накладна № м-047 від 07.05.12р. на суму 59058,00грн., у т.ч. ПДВ - 9843,00 грн.

- Податкова накладна № 47 від 07.05.12р. на суму 59058,00грн., у т.ч. ПДВ - 9843,00 грн.

- Видаткова накладна № м-046 від 07.05.12р. на суму 59340,60грн., у т.ч. ПДВ - 9890,10 грн.

- Податкова накладна № 46 від 07.05.12р. на суму 59340,60грн., у т.ч. ПДВ - 9890,10 грн.

- Видаткова накладна № м-042 від 07.05.12р. на суму 59790,00грн., у т.ч. ПДВ - 9965,00 грн.

- Податкова накладна № 42 від 07.05.12р. на суму 59790,00грн., у т.ч. ПДВ - 9965,00 грн.

- Видаткова накладна № м-043 від 07.05.12р. на суму 59716,80грн., у т.ч. ПДВ - 9952,80 грн.

- Податкова накладна № 43 від 07.05.12р. на суму 59716,80грн., у т.ч. ПДВ - 9952,80 грн.

- Видаткова накладна № м-044 від 07.05.12р. на суму 59256,00грн., у т.ч. ПДВ - 9876,00 грн.

- Податкова накладна № 44 від 07.05.12р. на суму 59256,00грн., у т.ч. ПДВ - 9876,00 грн.

- Видаткова накладна № м-045 від 07.05.12р. на суму 59419,46грн., у т.ч. ПДВ - 9903,24 грн.

- Податкова накладна № 45 від 07.05.12р. на суму 59419,46грн., у т.ч. ПДВ - 9903,24 грн.

- Видаткова накладна № м-041 від 07.05.12р. на суму 38300,78грн., у т.ч. ПДВ - 6383,46 грн.

- Податкова накладна № 41 від 07.05.12р. на суму 38300,78грн., у т.ч. ПДВ - 6383,46 грн.

Всього на суму 781 831,02 грн., у т.ч. ПДВ- 130 305,17 грн., що не заперечується відповідачем, відповідно акту перевірки.

Оплата придбаного товару на зазначену суму, у т.ч. ПДВ підтверджується:

Квитанцією до прибутково-касового ордеру № 110 від 03.08.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 112 від 06.08.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 113 від 07.08.12р. на суму 1 831,09грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 108 від 01.08.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 107 від 31.07.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 109 від 02.08.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 111 від 04.08.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 103 від 26.07.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 104 від 27.07.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 105 від 28.07.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 106 від 30.07.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 99 від 21.07.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 101 від 24.07.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 100 від 23.07.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 102 від 25.07.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 95 від 17.07.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 96 від 18.07.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 97 від 19.07.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 98 від 20.07.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 91 від 12.07.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 92 від 13.07.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 94 від 16.07.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 93 від 14.07.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 87 від 07.07.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 88 від 09.07.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 89 від 10.07.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 90 від 11.07.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 83 від 03.07.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 84 від 04.07.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 85 від 05.07.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 86 від 06.07.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 79 від 28.06.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 80 від 29.06.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 81 від 30.06.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 82 від 02.07.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 75 від 23.06.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 77 від 26.06.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 76 від 25.06.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 78 від 27.06.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 71 від 19.06.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 72 від 20.06.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 74 від 22.06.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 73 від 21.06.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 67 від 14.06.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 68 від 15.06.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 69 від 16.06.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 70 від 18.06.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 63 від 09.06.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 64 від 11.06.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 65 від 12.06.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 66 від 13.06.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 59 від 05.06.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 60 від 06.06.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 61 від 07.06.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 62 від 08.06.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 55 від 31.05.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 56 від 01.06.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 57 від 02.06.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 58 від 04.06.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 51 від 26.05.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 52 від 28.05.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 54 від 30.05.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 53 від 29.05.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 48 від 23.05.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 47 від 22.05.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 49 від 24.05.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 50 від 25.05.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 44 від 18.05.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 43 від 17.05.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 45 від 19.05.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 46 від 21.05.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 39 від 12.05.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 40 від 14.05.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 41 від 15.05.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 42 від 16.05.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 35 від 07.05.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 36 від 08.05.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 37 від 10.05.12р. на суму 10 000,00грн., квитанцією до прибутково-касового ордеру № 38 від 11.05.12р. на суму 10 000,00грн.

Згідно умов договору поставки, поставку товару здійснюється автотранспортом Постачальника (п. 2.1 Договору).

Товар був поставлений на склад позивача за адресою: м. Сімферополь, вул.. Глинки, 5

На підтвердження наявності складських приміщень позивач надав Договір оренди складу за адресою: м. Сімферополь, вул.. Глинки, 5 (а.с. 196-198).

Щодо подальшого використання у господарській діяльності:

12 січня 2012 року між позивачем та ТОВ «Бегемот-2009» укладений договір поставки № 42 (а.с. 115-117), відповідно до якого постачальник (ПП «Скаймір») зобов'язаний поставити у власність покупця (ТОВ «Бегемот-2009») товар, а покупець прийняти та оплати товар, на умовах договору.

У травні та червні 2012 року, на підставі вищевказаного договору, ПП «Скаймір» була здійснена поставка товарів, які були прийняті та оплачені покупцем, що підтверджується належним чином оформленими бухгалтерськими документами: податкові накладні, видаткові накладні.

27 квітня 2012 року між позивачем та ФОП ОСОБА_3 укладений договір поставки № 04 (а.с. 131-133), відповідно до якого постачальник (ПП «Скаймір») зобов'язаний поставити у власність покупця (ФОП ОСОБА_3.) товар, а покупець прийняти та оплати товар, на умовах договору.

У травні та червні 2012 року, на підставі вищевказаного договору, ПП «Скаймір» була здійснена поставка товарів, які були прийняті та оплачені покупцем, що підтверджується належним чином оформленими бухгалтерськими документами: податкові накладні, видаткові накладні.

23 травня 2012 року між позивачем та ФОП ОСОБА_4 укладений договір поставки № ДГ-0000010 (а.с. 216-218),, відповідно до якого постачальник (ПП «Скаймір») зобов'язаний поставити у власність покупця (ФОП ОСОБА_4.) товар, а покупець прийняти та оплати товар, на умовах договору.

У травні та червні 2012 року, на підставі вищевказаного договору, ПП «Скаймір» була здійснена поставка товарів, які були прийняті та оплачені покупцем, що підтверджується належним чином оформленими бухгалтерськими документами: податкові накладні, видаткові накладні.

06 вересня 2011 року між позивачем та ТОВ «Пасажирські перевезення» укладений договір поставки № ДГ-0000011(а.с. 24-26, том2), відповідно до якого постачальник (ПП «Скаймір») зобов'язаний поставити у власність покупця (ТОВ «Пасажирські перевезення») товар, а покупець прийняти та оплати товар, на умовах договору.

У травні та червні 2012 року, на підставі вищевказаного договору, ПП «Скаймір» була здійснена поставка товарів, які були прийняті та оплачені покупцем, що підтверджується належним чином оформленими бухгалтерськими документами: податкові накладні, видаткові накладні.

01 лютого 2012 року між позивачем та ПрАТ «Кримсоюздрук» укладений договір поставки № С-0000092(а.с. 67-69, том2), відповідно до якого постачальник (ПП «Скаймір») зобов'язаний поставити у власність покупця (ПрАТ «Кримсоюздрук») товар, а покупець прийняти та оплати товар, на умовах договору.

У травні та червні 2012 року, на підставі вищевказаного договору, ПП «Скаймір» була здійснена поставка товарів, які були прийняті та оплачені покупцем, що підтверджується належним чином оформленими бухгалтерськими документами: податкові накладні, видаткові накладні.

01 лютого 2012 року між позивачем та ПрАТ «Кримсоюздрук» укладений договір поставки № С-0000092(а.с. 70-71, том2), відповідно до якого постачальник (ПП «Скаймір») зобов'язаний поставити у власність покупця (ПрАТ «Кримсоюздрук») товар, а покупець прийняти та оплати товар, на умовах договору та договір про надання послуг № С-0000092 від 01.02.2012р. про надання послуг з ремонту автотранспорта з використанням запасних частин Виконавця (ПП «Скаймір»).

У травні 2012 року, на підставі вищевказаного договору, ПП «Скаймір» була здійснена поставка товарів, які були прийняті та оплачені покупцем, що підтверджується належним чином оформленими бухгалтерськими документами: податкові накладні, видаткові накладні.

10 жовтня 2011 року між позивачем та ТОВ «Сімферопольська транспортна компанія» укладений договір поставки № 10(а.с. 80-82, том2), відповідно до якого постачальник (ПП «Скаймір») зобов'язаний поставити у власність покупця (ТОВ «Сімферопольська транспортна компанія») товар, а покупець прийняти та оплати товар, на умовах договору.

У травні та червні 2012 року, на підставі вищевказаного договору, ПП «Скаймір» була здійснена поставка товарів, які були прийняті та оплачені покупцем, що підтверджується належним чином оформленими бухгалтерськими документами: податкові накладні, видаткові накладні.

09 січня 2012 року між позивачем та ТОВ «Українські ковбаси-С» укладений договір поставки № 17(а.с. 94-96, том2), відповідно до якого постачальник (ПП «Скаймір») зобов'язаний поставити у власність покупця (ТОВ «Українські ковбаси-С») товар, а покупець прийняти та оплати товар, на умовах договору.

У травні та червні 2012 року, на підставі вищевказаного договору, ПП «Скаймір» була здійснена поставка товарів, які були прийняті та оплачені покупцем, що підтверджується належним чином оформленими бухгалтерськими документами: податкові накладні, видаткові накладні.

11 січня 2012 року між позивачем та ТОВ «Логістичні системи та планування» укладений договір поставки № 7(а.с. 112-114, том2), відповідно до якого постачальник (ПП «Скаймір») зобов'язаний поставити у власність покупця (ТОВ «Логістичні системи та планування») товар, а покупець прийняти та оплати товар, на умовах договору.

У жовтні, вересні 2012 року, на підставі вищевказаного договору, ПП «Скаймір» була здійснена поставка товарів, які були прийняті та оплачені покупцем, що підтверджується належним чином оформленими бухгалтерськими документами: податкові накладні, видаткові накладні.

01 березня 2012 року між позивачем та ТОВ «Імпульс-Миколаїв ДК» укладений договір поставки № б/н(а.с. 125-127, том2), відповідно до якого постачальник (ПП «Скаймір») зобов'язаний поставити у власність покупця (ТОВ «Українські ковбаси-С») товар, а покупець прийняти та оплати товар, на умовах договору.

У травні та червні 2012 року, на підставі вищевказаного договору, ПП «Скаймір» була здійснена поставка товарів, які були прийняті та оплачені покупцем, що підтверджується належним чином оформленими бухгалтерськими документами: податкові накладні, видаткові накладні.

12 січня 2012 року між позивачем та ПАО «Кримтур» укладений договір купівлі-продажу № б/н(а.с. 151, том2), відповідно до якого продавець (ПП «Скаймір») зобов'язаний поставити у власність покупця (ПАО «Кримтур») товар, а покупець прийняти та оплати товар, на умовах договору.

У травні 2012 року, на підставі вищевказаного договору, ПП «Скаймір» була здійснена поставка товарів, які були прийняті та оплачені покупцем, що підтверджується належним чином оформленими бухгалтерськими документами: податкові накладні, видаткові накладні.

У травні 2012р. та у червні 2012 року взаємовідносини позивача з контрагентами: ТОВ «Будгазкомплект 2001», Пансіонат «Відпочинок», ПАТ «Бахчисарайський комбінат «Стройіндустрія», ТОВ «ТЄС Авто», ПАТ «Кримтур» ТОК «Приморьє», ПАТ «МДМЦ «Чайка», ДЗ «Спеціалізований санаторій «Піонер», ДОЦ «Воронеж», ТОВ «СТБ Фасад-Сервіс», ПАТ «Коммунтранс», ТОВ «Укрлогистіка», щодо придбання товару підтверджуються належним чином оформленими податковими накладними, видатковими накладними (а.с. 155-170)

Представник позивача пояснив, що Договіра між сторонами не були укладені, але наявність угоди підтверджуються належним чином оформленими бухгалтерськими документами, що не суперечить нормам діючого законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Згідно з ч. 1 ст. 205 даного Кодексу угода може вчинятися усно або в письмовій формі, при цьому сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 206 Цивільного кодексу України передбачено, що усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком тих, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми тягне за собою їх недійсність. Юридичній особі, яка оплатила товари (послуги) на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 208 ЦКУ правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі. Як випливає зі ст. 207 даного Кодексу, угода вважається завершеною в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або в декількох документах, якими обмінялися сторони. Угода визнається укладеною в письмовій формі, якщо він підписаний сторонами.

У той же час, ч. 1 ст. 215 ЦКУ встановлює правило, за яким підставою недійсності правочину є недодержання в момент її здійснення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1 - 3, 5 і 6 ст. 203 цього Кодексу. Звертаємо увагу, що ч. 4 зазначеної статті ЦКУ в підставах недійсності угоди відсутня.

Таким чином, недотримання сторонами письмової форми договору, якщо законодавством для такого виду договорів не вимагається нотаріальне посвідчення та / або державна реєстрація, є порушенням установленого порядку укладення договорів, але таке порушення саме по собі не тягне за собою недійсності договору. Зазначене правило також закріплено в ч. 1 ст. 218 ЦКУ.

За наведеним принципом завжди кваліфікується вид договору, який сторони уклали усно, і визначаються норми законодавства, якими регулюється такий договір. У господарській практиці без оформлення письмових договорів зазвичай здійснюється купівля-продаж товарів, надання послуг чи виконання робіт. При цьому на виконання зазначених усних договорів сторони відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» завжди складають (оформляють) первинні документи: акти, накладні тощо

Так, оформлення господарської операції рахунком (рахунком-фактурою) і / або видаткової накладної на товар свідчить про факт укладення сторонами договору купівлі-продажу. Самі первинні документи: видаткові накладні, акти прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), а також рахунки-фактури - свідчать про виконання сторонами раніше досягнутої між ними домовленості (угоди, договору).

Отже, при заповненні податкових накладних за усними договорами в полі «вид договору» вказується вид укладеного платником податків усного договору (договір купівлі-продажу, договір про виконання робіт або договір про надання послуг, інше) в залежності від змісту усної домовленості сторін і результату виконання такої домовленості.

У кожній виписаної податкової накладної від вищезазначених контрагентів дана графа заповнена вірно - договір купівлі-продажу, що не суперечить чинному законодавству.

Отримання грошових коштів від усіх зазначених контрагентів - покупців ПП «Скаймір» підтверджується звітом про дебетові та кредитові операції по розрахунковому рахунку позивача, належним чином завіреним банком (а.с. 171-187, том 2).

Відповідно до ст. 69 КАС України докази в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

При цьому докази повинні бути належними та обґрунтованими. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору (ст. 70 КАС України).

Наявні у справі документи не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентами взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в Державі суспільного ладу або моральних засад.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПП «Скаймір» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України, тому з Державного бюджету України необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 2236,00 гривень.

В судовому засіданні 18.12.2012 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України постанову складено у повному обсязі 21.12.2012 року.

Керуючись статтями 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС № 0006152204 від 17 жовтня 2012 року, в частині збільшення ПП «Скаймір» суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 191 236,00 гривень та застосування штрафних санкцій на суму 95618,00 гривень.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС № 0006162204 від 17 жовтня 2012 року , в частині збільшення ПП «Скаймір» суми податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 242068,00 гривень та застосування штрафних санкцій на суму 34205,00 гривень.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Скаймір» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2236,00 гривень.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.