Постанова № 28129458, 20.03.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року Справа № 2а/0370/574/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю представника позивача Ковальчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Сервісбудторг» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція (далі - Луцька ОДПІ) звернулася в суд із позовом до Приватного підприємства "Сервісбудторг" (далі - ПП «Сервісбудторг») про стягнення податкового боргу в сумі 55 154,00 грн. у державний бюджет та 4,49 грн. до місцевого бюджету з рахунків боржника у банках.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності, перебуває на обліку як платник податків у Луцькій ОДПІ, проте всупереч вимогам податкового законодавства не сплатив узгоджені грошові зобов'язання на загальну суму 55 158,49 грн. Вжиті податковим органом заходи не спричинили повного погашення боргу відповідачем. А тому позивач просить стягнути з рахунків ПП «Сервісбудторг» у банках, обслуговуючих платника податків, в дохід Державного бюджету України кошти у сумі 55 154,00 грн. та 4,49 грн. до місцевого бюджету.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судові засідання 12 березня 2012 року та 20 березня 2012 року не з'явився, заперечення на позовну заяву не подав, позову не заперечив, про причини не прибуття в судові засідання суду не повідомив, хоча про дату, час і місце проведення судових засідань належним чином був повідомлений. Ігнорування вимог суду і неодноразова не явка відповідача в судові засідання без поважних причин, суд розцінює такі дії як зумисне затягування судового процесу, що вданому випадку є порушенням приписів статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Поштове відправлення з повісткою, надіслане відповідачу рекомендованим порядком за місцезнаходженням, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не вручене відповідачу з незалежних від суду причин (за зазначеною адресою не проживає), а тому вважається, що останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с.35, 42).

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Сервісбудторг» як юридична особа зареєстроване 25.09.2008 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 138771 виданим Виконавчим комітетом Луцької міської ради Волинської області (а.с.8).

Згідно з довідкою про взяття на облік платника податків № 13925 від 26.09.2008 року ПП «Сервісбудторг» перебуває на обліку як платник податків у Луцькій ОДПІ.(а.с.7).

Станом на 13 січня 2012 року за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 55 158,49 грн., що підтверджується розрахунком боргу по платежах до бюджетів (а.с.6) та витягами з облікових карток підприємства (а.с.20-23), наданих Луцькою ОДПІ.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг по податку на додану вартість виник внаслідок несплати наступних сум:

170,00 грн. по податковому повідомленню-рішенню № 0009531601/0 від 03.02.2011 року винесеному щодо акту перевірки № 470/15-2/36112494 від 03.02.2011 року.

41906,00 грн. по податковому повідомленню-рішенню № 0011231601 від 07.04.2011 року винесеному щодо акту перевірки № 842/15-2/36112494 від 23.02.2011 року.

13 078,00 грн. по податковому повідомленню-рішенню № 0018271601 від 10.10.2011 року винесеному щодо акту перевірки № 842/15-2/36112494 від 23.02.2011 року.

Податковий борг по інших зборах за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища в сумі 17,18 грн. виник внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання по розрахунку № 180249 від 26.01.2011 року (у зв'язку з переплатою в сумі 12,69 грн. за підприємством рахується борг 4,49 грн.). Таким чином, загальна сума податкової заборгованості ПП «Сервісбудторг» становить 55 158,49 грн.

Згідно з підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 38 ПК України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Судом встановлено, що Луцькою ОДПІ вживались заходи щодо погашення боргу шляхом надіслання відповідачу податкової вимоги від 02 грудня 2010 року № 1/1832. 03 січня 2012 року вимога, направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу підприємства, повернута відділенням поштового зв'язку із зазначенням причини «за зазначеною адресою не значиться» (а.с.18).

Абзацом 3 пункту 58.3 статті 58 ПК України визначено: "У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Тобто, в силу абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 ПК України податкова вимога від 02 грудня 2011 року № 1/1832 вважається врученою відповідачу.

24 жовтня 2011 року Луцькою ОДПІ було прийняте рішення про опис майна у податкову заставу (а.с.19).

Вказані заходи не спричинили повного погашення відповідачем податкового боргу, сума якого згідно з даними облікових карток станом на 13 січня 2012 року становить 55 154,00 грн. з податку на додану вартість та 4,49 грн. - по інших зборах за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища

Згідно із підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки за відповідачем рахується податковий борг, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Луцької об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Сервісбудторг» про стягнення податкового боргу в сумі 55154,00 грн. у державний бюджет та 4,49 грн. до місцевого бюджету задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Сервісбудторг» податкий борг в сумі 55154,00 грн.(п'ятдесят п'ять тисяч сто п'ятдесят чотири гривні) у державний бюджет та 4,49 грн.(чотири гривні сорок дев'ять копійок) до місцевого бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Повний текст постанови буде виготовлено 23 березня 2012 року Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. І. Смокович