Ухвала суду № 28129351, 20.12.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20.12.2012 Справа № 5005/3388/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)

суддів: Джихур О.В., Вечірко І.О.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора державного підприємства навчально-дослідного господарства "Самарський" ОСОБА_1, с.Олександрівна Дніпропетровського району Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2012 року у справі № 5005/3388/2011

за заявою комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до боржника державного підприємства навчально-дослідного господарства "Самарський", с.Олександрівна Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2012 року у справі №5005/3388/2011 (суддя Бондарєв Е.М.) відхилено клопотання ліквідатора про зобов'язання керівництва Ерастівського державного аграрного технікуму ім. Е.К. Бродського надати можливість на безперешкодний доступ до майна державного підприємства навчально-дослідного господарства "Самарський" та надати можливість здійснити вивезення майна з території Ераставського державного аграрного технікуму ім. Е.К. Бродського.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ліквідатор державного підприємства навчально-дослідного господарства "Самарський" ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначену ухвалу та прийняти нове рішення, яким клопотання а/к ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут) (ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Скаржником до апеляційної скарги надані докази її направлення ініціюючому кредитору -комунальному підприємству "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, голові комітету кредиторів -ПАТ «Промінвестбанк», учаснику процесу - Головному управлінню юстиції у Дніпропетровській області (а.с.125 т.7) та Дніпропетровському державному аграрному університету (Ерастівській державний аграрний технікум ім. Е.К. Бродського, про зобов'язання керівництва якого розглянуто клопотання ліквідатора та прийнята оскаржувана ухвала суду, припинив свою діяльність, натомість Ерастівський коледж ім..Е.К.Бродського зареєстрований як структурний підрозділ без права юридичної особи і здійснює діяльність від імені ДДАУ, підпорядкований Міністерству аграрної політики та продовольства України (органу управління майном) - а.с.97 т.8).

В той же час з матеріалів справи вбачається, що:

- учасником провадження у даній справі визнано Міністерство аграрної політики України як орган управління майном боржника (ухвала суду від 07.04.2011 року - а.с.52-53 т.1);

- прокуратура Дніпропетровської області вступила у справу №5005/3388/2011 в порядку ст.29 ГПК України в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики, зокрема шляхом подання касаційної скарги (а.с.113-144 т.5).

Статтею 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно.

Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Доказів направлення копії апеляційної скарги до прокуратури Дніпропетровської області, Міністерства аграрної політики України додатки до апеляційної скарги не містять.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ліквідатора державного підприємства навчально-дослідного господарства "Самарський" ОСОБА_1, с.Олександрівна Дніпропетровського району Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2012 року у справі № 5005/3388/2011- повернути без розгляду.

Копію апеляційної скарги з усіма додатками залучити до справи.

Матеріали справи направити до господарського суду Дніпропетровської області.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга вх.№55006/5-12/164-12 від 17.12.2012 року з додатками на 5 аркушах, в т.ч. квитанція №8/16 від 10.12.2012 року.

Головуючий суддя О.М.Лисенко

Суддя О.В.Джихур

Суддя І.О.Вечірко