Ухвала суду № 28128973, 18.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"18" грудня 2012 р.Справа № 5023/3357/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н. Г. за посв.

позивача - Калугін О. Ю. за дов.

3-ї особи - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків 3-я особаКП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" м. Харків

до Публічне АТ "АКБ "Базис" м. Харків

про про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.08.2012 року по справі №5023/3357/12 позов прокурора задоволено в повному обсязі та визнано право власності на нежитлові будівлі літ. "А-2" загальною площею 1228,5кв.м. та літ. "Б-2" загальною площею 176,8кв.м., які розташовані по вул. Плеханівській, 85/87, у м. Харкові, за територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради. Витребувано з володіння Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" нежитлові будівлі літ. "А-2" загальною площею 1228,5кв.м. та літ. "Б-2" загальною площею 176,8кв.м., які розташовані по вул. Плеханівській, 85/87, у м. Харкові та передано їх територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради.

07.09.2012 року відповідач звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2012 року по справі №5023/3357/12.

Звертаючись із заявою про роз"яснення рішення суду відповідач посилається на те, що рішення фактично дублює зміст позовної заяви та не містить оцінки та висновків суду щодо дослідження обставин справи та доказів, а тому для відповідача воно є незрозумілим.

05.12.2012 року матеріали справи №5023/3357/12 повернуто до господарського суду Харківської області.

Ухвалою від 06.12.2012 року розгляд заяви про роз"яснення рішення призначено на 18.12.2012 року.

В судовому засіданні представники прокуратури та позивача наполягали на відсутності правових підстав для роз"яснення судового рішення через необгрунтованість поданої відповідачем заяви про роз"яснення рішення.

Представники 3-ї особи та відповідача у судове засідання не з"явились, про час та місце слухання заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По суті заяви відповідача від 07.09.2012 року про роз"яснення рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2012 року по справі №5023/3357/12 роз"яснити наступне:

Відповідно до ст.82 ГПК України при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення.

Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до ст.89 ГПК України роз"яснення рішення, ухвали це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Роз"яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст.84 ГПК України.

Згідно ст.84 ГПК України рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому:

1) у вступній частині вказуються найменування господарського суду, номер справи, дата прийняття рішення, найменування сторін, ціна позову, прізвища судді (суддів), представників сторін, прокурора та інших осіб, які брали участь у засіданні, посади цих осіб. При розгляді справи на підприємстві, в організації про це також вказується у вступній частині рішення;

2) описова частина має містити стислий виклад вимог позивача, відзиву на позовну заяву, заяв, пояснень і клопотань сторін та їх представників, інших учасників судового процесу, опис дій, виконаних господарським судом (огляд та дослідження доказів і ознайомлення з матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження);

3) у мотивувальній частині вказуються обставини справи, встановлені господарським судом; причини виникнення спору; докази, на підставі яких прийнято рішення; зміст письмової угоди сторін, якщо її досягнуто; доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін, їх пропозиції щодо умов договору або угоди сторін; законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення; обгрунтування відстрочки або розстрочки виконання рішення;

4) резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.08.2012 року по справі №5023/3357/12 позов прокурора задоволено в повному обсязі та визнано право власності на нежитлові будівлі літ. "А-2" загальною площею 1228,5кв.м. та літ. "Б-2" загальною площею 176,8кв.м., які розташовані по вул. Плеханівській, 85/87, у м. Харкові, за територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради. Витребувано з володіння Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" нежитлові будівлі літ. "А-2" загальною площею 1228,5кв.м. та літ. "Б-2" загальною площею 176,8кв.м., які розташовані по вул. Плеханівській, 85/87, у м. Харкові та передано їх територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2012 року рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2012 року по справі №5023/3357/12 залишено без змін.

Відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2012 року рішення суду першої інстанції від 28.08.2012 року прийняте у відповідності до матеріалів справи та норм чинного законодавства (т.3 а.с.146)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом (ст.85 ГПК України).

Згідно ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Суддя Прохоров С.А.справа №5023/3357/12