Рішення № 28128745, 17.12.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" грудня 2012 р.Справа № 5017/3078/2012

за позовом Приватного підприємства "УКРСТАВІНВЕСТ"

до відповідача Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт"

про стягнення 544626,61грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники

від позивача: Свида К.В., діюча на підставі довіреності від 15.10.2012р.;

від відповідача: Буданцев Р.О., діючий на підставі довіреності №03/04-39 від 04.10.2012р.В судове засідання 17.12.2012р. не з'явився.

В судових засіданнях 16.11.2012р. та 03.12.2012р. у справі оголошено перерву до 03.12.2012р. до 12год.20хв. та до 17.12.2012р. до 10год.55хв. відповідно, у порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, приватне підприємство "УКРСТАВІНВЕСТ", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" основної заборгованості за договором поставки №44 від 15.02.2012р. у розмірі 360799,31грн., інфляційні у розмірі 360,80грн. та 3% річних у розмірі 3460,12грн., основної заборгованості за договором поставки №45 від 15.02.2012р. у розмірі 177932,45грн., інфляційні у розмірі 177,93грн. та 3% річних у розмірі 1896грн. Також позивач просить відшкодувати судові витрати у розмірі 10892,53грн. судового збору та 35000грн. витрат за послуги адвоката.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.10.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №5017/3078/2012.

Відповідач позов визнав у повному обсязі відповідно до поданого відзиву вих№100-03-01/424 від 15.11.2012р. (вх№34799/2012). Просить суд надати відстрочку виконання рішення по справі зазначивши, що на сьогоднішній день ДП "Ізмаїльський морський торговельний порт" не має можливості сплатити позивачу суму у розмірі 544626,61грн., у зв'язку із різким падінням надходжень до ДП "Ізмаїльський морський торговельний порт" вантажів, зменшенням об'єму вантажопереробки порту і, як наслідок, значним погіршенням фінансового стану, що впливає на економічну ситуацію підприємства.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

15.02.12р. між Державним підприємством "Ізмаїльський морський торговельний порт" (покупець) та Приватним підприємством "УКРСТАВІНВЕСТ" (постачальник) укладено договір №44 про поставку товарів, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується у 2012році поставити покупцю товар -палі шпунтові та рейки (рейки залізничні), зазначений у Специфікації, що є додатком №1 відповідно до цього договору, а покупець - прийняти і оплатити такий товар (п.1.1.). Відповідно до п.3.1. ціна цього договору становить 2163765,42грн., у тому числі ПДВ 20% - 360627,57грн. Ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін (п.3.2. вказаного розділу).

Також, 15.02.12р. між Державним підприємством "Ізмаїльський морський торговельний порт" (покупець) та Приватним підприємством "УКРСТАВІНВЕСТ" (постачальник) укладено договір №45 про поставку товарів, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується у 2012році поставити покупцю товар -профілі зварні чи формовані (елементи залізничних колій), зазначений у Специфікації, що є додатком №1 відповідно до цього договору, а покупець -прийняти і оплатити такий товар (п.1.1.). Відповідно до п.3.1. ціна цього договору становить 853742,23грн., у тому числі ПДВ 20% - 142290,37грн. Ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін(п.3.2. вказаного розділу).

Відповідно до п.1.2. зазначених договорів найменування (асортимент, кількість та ціна за одиницю товару) товару, згідно з п.1.1. цього договору визначені в додатку №1 до нього.

За п.1.3. договорів обсяги закупівлі товару можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Порядок коригування ціни на товар здійснюється відповідно до вимог договорів та вимог чинного законодавства (п.3.3.).

За умовами п.3.4. вказаних вище договорів поставки, у випадку зміни ціни на товар, постачальник зобов'язаний попередити покупця про це за 1-2 доби і погодити зміну ціни з покупцем в письмовій формі, обов'язково надавши довідку ДП „Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" про стан цін на дату її зміни. Ціна на товар не може перевищувати середньоринкової ціни, підтвердженої довідкою ДП „Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків".

Згідно п.4.1. договорів поставки від 15.02.2012р. №№44,45 розрахунки проводяться згідно виставленого рахунку постачальника шляхом здійснення прямого банківського переведення коштів покупцем на рахунок постачальника протягом 30 банківських днів з моменту поставки товару, на підставі підписаного сторонами договору та з урахуванням п.4.2. договору.

Відповідно до п.4.2. усі платіжні документи оформлюються з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Постачальник протягом 5 календарних днів з дня отримання заявки покупця на поставку товару поставляє покупцеві товар у повній відповідності до наданої заявки. Моментом поставки товару вважається його одержання покупцем з оформленням прибуткових документів на складі покупця. Постачальник несе ризик пошкодження або знищення товару до моменту поставки його покупцеві. Заявка покупця на поставку товару складається у двох примірниках, один з яких надається постачальнику засобами факсимільного зв'язку ( п.5.1. ).

Пунктами 5.2. вказаних договорів встановлено, що місце поставки -склад ДП „Ізмаїльський морський торговельний порт". Поставка товару здійснюється силами, засобами та за рахунок постачальника, на умовах DDP у відповідності до положень Міжнародних правил щодо тлумачення термінів „Інкотермс"(у редакції 2000р.) з урахуванням положень цього договору.

Згідно п.6.1. покупець зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплатити за поставлений товар (пп.6.1.1.); прийняти поставлений товар згідно з актом приймання-передачі товару, при відповідності цього товару наданій заявці та вимогам установленими договором (пп.6.1.2.).

Відповідно до умов п.7.1. у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договорами поставки винна сторона несе відповідальність перед іншою стороною на умовах, передбачених законами та договором.

Пунктами 7.3., 7.4. визначені порушення та санкції за них, установлені з цим договором, зокрема, за порушення покупцем строків оплати, зазначених у договорі, покупець несе відповідальність відповідно до діючого законодавства України. Сплата пені та штрафу не звільняє сторону, яка порушила зобов'язання, що виникає з цього договору, від виконання зобов'язання належним чином.

Відповідно до п.10.1. зазначених договорів останні набирають чинності з моменту їх підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діють до 31.12.2012р., але у будь-якому випадку не раніше повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Відповідно до умов специфікації №1 до договору №44 від 15.02.2012р. ПП "УКРСТАВІНВЕСТ" зобов'язалося поставити ДП „Ізмаїльський морський торговельний порт" рейки Р65 для залізничних колій, L=12,5м, у кількості 1800 п/м, 117т загальною вартістю 1977323,40грн., рейки залізничні Р50 для залізничних колій, L=12,5м, у кількості 200п/м, 10,1т загальною вартістю 170692,02грн., рейки Р63 для залізничних колій, L=12,5м, у кількості 100п/м загальною вартістю 15750грн., на загальну суму 2163765,42грн.

На виконання умов вищезазначеного договору, за видатковою накладною №РН-000134 від 07.05.2012р. ПП "УКРСТАВІНВЕСТ" передало, а ДП „Ізмаїльський морський торговельний порт" прийняло рейки Р65 для залізничних колій, L=12,5м, у кількості 21,540т вартістю 360799,31грн., у тому числі ПДВ 60133,22грн.

07.05.2012р. ПП "УКРСТАВІНВЕСТ" надало ДП „Ізмаїльський морський торговельний порт" на оплату рахунок-фактуру №СФ-0000211 на суму 360799,31грн.

Відповідно до умов специфікації №1 до договору №45 від 15.02.2012р. ПП "УКРСТАВІНВЕСТ" зобов'язалося поставити ДП „Ізмаїльський морський торговельний порт" підкладки КБ-65 у кількості 20,160т загальною вартістю 337139,71грн.; накладки 1НР-65 у кількості 8,555т загальною вартістю 153990грн.; втулки ізолюючі ЦП142 у кількості 5760шт. загальною вартістю 12096грн.; прокладки ЦП у кількості 2900шт. загальною вартістю 18096грн.; прокладки ОП у кількості 2900шт. загальною вартістю 8178грн.; підкладки КБ-50 у кількості 2,502т загальною вартістю 59447,52грн.; амортизатори (гумометалічні) АШП 7-28 у кількості 30 комплектів загальною вартістю 9576грн.; перевідні механізми стрілочного переводу 1/9 (флюгарка) у кількості 3шт. загальною вартістю 24418,80грн.; стрілочні переводи 1/6 Р50 (лівий) у кількості 1шт. загальною вартістю 230800,20грн., на загальну суму 853742,23грн.

На виконання умов вищезазначеного договору, за видатковою накладною №РН-000105 від 20.04.2012р. "УКРСТАВІНВЕСТ" передало, а ДП „Ізмаїльський морський торговельний порт" прийняло накладки 1НР-65 у кількості 1,900т на суму 28500грн., підкладки КБ-50 у кількості 2,502т на суму 49539,60грн., підкладки КБ-65 у кількості 5,040т на суму 70237,44грн., на загальну суму 177932,45грн., в тому числі ПДВ 29655,41грн.

24.04.2012р. "УКРСТАВІНВЕСТ" надало ДП „Ізмаїльський морський торговельний порт" на оплату рахунок-фактуру №СФ-0000201 на суму 177932,45грн.

21.08.2012р. між "УКРСТАВІНВЕСТ" та ДП „Ізмаїльський морський торговельний порт" складено, підписано та скріплено печатками акт звірки, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем за договорами за договорами поставки №№44, 45 від 15.02.2012р. складає 538731,76грн. (360799,31грн.+177932,45грн.).

З метою досудового врегулювання спору, 03.09.2012р. "УКРСТАВІНВЕСТ" направило на адресу ДП „Ізмаїльський морський торговельний порт" лист-претензію №285 про сплату боргу в розмірі 538731,76грн., який відповідач отримав 03.09.2012р., про що інспектором відділу документального супроводу ДП „Ізмаїльський морський торговельний порт" здійснено відповідну відмітку на копії претензії. Зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Посилаючись на невиконання відповідачем прийнятих зобов'язань за договорами поставки від 15.02.2012р. №44 та №45 щодо своєчасної та у повному обсязі оплати отриманого товару, позивач звернувся до господарського суду Одеської області з даною позовною заявою.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов зазначених договорів поставки №№44, 45 від 15.02.2012р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 538731,76грн. за видатковими накладними №РН-000134 від 07.05.2012р. на суму 360799,31грн., та №РН-000105 від 20.04.2012р. на суму 177932,45грн. Проте відповідач в порушення умов п.6.1. договору поставки та норм чинного законодавства України не виконав прийняте на себе зобов'язання щодо своєчасної та в повному обсязі оплати товару протягом 30 банківських днів.

В матеріалах справи наявний підписаний сторонами та засвідчений печатками останніх акт звірки від 21.08.2012р., відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем за договорами поставки №№44, 45 від 15.02.2012р. складає 538731,76грн.

При цьому суд враховує, що акт звірки розрахунків є тільки документом, по якому бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами - документами, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»), натомість доказів погашення зазначеної заборгованості у строк, визначений сторонами у договорах поставки, відповідач суду не надав.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.625 зазначеного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене та перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку заявлених до стягнення інфляційних та 3% річних, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення з ДП „Ізмаїльський морський торговельний порт" основної заборгованості за договором поставки №44 від 15.02.2012р. у розмірі 360799,31грн., інфляційні у розмірі 360,80грн. та 3% річних у розмірі 3460,12грн., основної заборгованості за договором поставки №45 від 15.02.2012р. у розмірі 177932,45грн., інфляційні у розмірі 177,93грн. та 3% річних у розмірі 1896грн., підтверджені матеріалами справи, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Згідно ч.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Як вже зазначалося вище, у відзиві на позовну заяву вих№100-03-01/424 від 15.11.2012р. (вх№34799/2012) відповідач просить суд надати відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області по справі до 31.05.2013р. з посиланням на те, що якщо у 2009-2010р.р. вантажопереробка ДП „Ізмаїльський морський торговельний порт" у середньому за місяць складала 500-550тис.тон, то у 2012р. цей показник за останні місяці становить лише 200-210тис.тон. На початку 2012р. ситуація була ускладнена також явищами природного характеру, коли через надзвичайно низькі температури, тривалі морози виникли льодові обстави і закриття навігації на р.Дунай, що не дало змогу підприємству працювати на повну потужність. В умовах закриття навігації та падіння вантажопереробки адміністрацією порту приймалися та приймаються невідкладні заходи щодо зменшення витрат та вишукуються шляхи одержання додаткових прибутків, а саме було зменшено по порту витрати на закупівлю ТМЦ, ремонтних робіт та інше. Згідно низки наказів для працівників було встановлено неповний робочий тиждень тривалістю 32 години та 24 години. Наказом по ДП „Ізмаїльський морський торговельний порт" від 21.09.2012р. №907 було прийнято рішення про скорочення близько 200посад робітників порту. Падіння вантажопереробки порту в 2012р. призвело до гострої нестачі обігових коштів, всі кошти, які одержувало ДП „Ізмаїльський морський торговельний порт" від основної діяльності використовувалися, перш за все, на виплату заробітної плати. Незважаючи на це, на сьогоднішній день по ДП „Ізмаїльський морський торговельний порт" наявна часткова заборгованість по заробітній платі, пов'язана із падінням вантажопереробки та відсутністю необхідної кількості вантажів. Адміністрацією порту сумісно з профспілковим комітетом розробляються заходи по її погашенню, ведуться переговори щодо залучення в порт додаткових вантажів.

Також відповідач зазначає, що на рівні Міністерства інфраструктури України теж вживаються всі можливі заходи з покращення фінансового стану порту, а саме, наказом Міністерства інфраструктури України від 08.08.2012р. №476 створено координаційну раду Міністерства інфраструктури з питань стабілізації та розвитку морегосподарського комплексу Дунайського регіону та опрацьовується питання проведення економічного експерименту пріоритетного розвитку Придунав'я, про що зазначено у листі Мінінфраструктури України від 24.10.2012р. №11046/27/10-12, направленого на адресу Первинної профспілкової організаці Ізмаїльського порту. Втім, за будь яких обставин, до кінця поточного року та у 1-му кварталі 2013р. змін в обсягах вантажопереробки не передбачається, а нові договори з клієнтурою порту на перевалку вантажів будуть укладатися не раніше квітня наступного року.

Позивач заперечує проти надання відповідачу відстрочки виконання рішення суду з підстав, викладених у поясненні на відзив від 03.12.2012р. вх.36680/2012.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи наявні обставини справи, подані відповідачем докази та те, що відповідачем по справі є державне підприємство, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості за договорами поставки від 15.02.2012р. №№44, 45 на загальну суму 544626,61грн. до 31.05.2013р.

Згідно ст.44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч.5 ст.49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача, при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2012р. між позивачем (клієнт) та Адвокатським об'єднанням „Юридична компанія „ЛЕКС НОЛЕДЖ" (компанія) (свідоцтво про реєстрацію адвокатського об'єднання в Міністерстві юстиції №488 від 14.02.2006р.) укладено договір про надання правової допомоги, за умовами якого компанія за дорученням клієнта та в його інтересах, зобов'язується надати останньому правову допомогу, а клієнт зобов'язується сплатити за це гонорар. Під правовою допомогою у цьому договорі розуміється захист прав та представництво інтересів клієнта у справах (спорах) щодо стягнення боргу з державного підприємства „Ізмаїльський морський торговельний порт" за договорами поставки від 15.02.2012р. №№44, 45. Клієнт сплачує компанії гонорар у розмірі 35000грн. на протязі 5 днів з моменту виставлення компанією рахунку на оплату гонорару. Клієнт додатково сплачує компанії винагороду (гонорар) у розмірі 20% від суми стягнутих з боржника на його користь неустойки (штраф, пеня) (п.п.1.1., 1.2., 5.2.). Вказані грошові кошти були сплачені позивачем компанії, що підтверджується платіжним дорученням №984 від 19.10.2012р.

Відповідно до п.2.3 договору для представництва інтересів клієнта перед третіми особами клієнт надає адвокатам компанії відповідні довіреності.

Згідно наявної в матеріалах справи довіреності від 15.10.2012р. позивача в суді представляла адвокат Свида К.В. (в матеріалах справи наявна копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2074 від 26.07.2011р.).

В свою чергу, у п.11 листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007р. №01-8/973 «Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права»зазначено, що суд може обмежити розмір сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість еко номних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріа лів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна надавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи, суд обмежує розмір суми, яка підлягає сплаті за послуги адвоката до 8000грн.

Таким чином, згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача витрати по сплаті судового збору на суму 10892,53грн. та витрати на оплату послуг адвоката у сумі 8000грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства „Ізмаїльський морський торговельний порт" (67600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Портова, 7, код 01125815, р/р260020153192 у філії АТ „Державний експортно-імпортний банк України" в м.Ізмаїлі, МФО 328629) на користь Приватного підприємства "УКРСТАВІНВЕСТ" (36023, м.Полтава, бульвар Щепотьєва, 5, к.174, код 34825326, р/р2600169591 в Полтавській ОД „Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) заборгованість за договорами поставки від 15.02.2012р. №№44, 45 на загальну суму 544626(п'ятсот сорок чотири тисячі шістсот двадцять шість)грн. 61коп., з відстроченням виконання рішення до 31.05.2013р.

3. Стягнути з Державного підприємства „Ізмаїльський морський торговельний порт" (67600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Портова, 7, ідент.код 01125815, р/р260020153192 у філії АТ „Державний експортно-імпортний банк України" в м.Ізмаїлі, МФО 328629) на користь Приватного підприємства "УКРСТАВІНВЕСТ" (36023, м.Полтава, бульвар Щепотьєва, 5, к.174, код 34825326, р/р2600169591 в Полтавській ОД „Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) судовий збір на суму 10892(десять тисяч вісімсот дев'яносто дві)грн.53коп. та витрати на оплату послуг адвоката у сумі 8000(вісім тисяч)грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 21.12.2012р.

Суддя Фаєр Ю.Г.