Ухвала суду № 28127831, 17.12.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" грудня 2012 р.

Справа № 02/73-38

за заявою Дочірнього підприємства “Агрофірма Луга - Нова”ПП “Універсам”

про заміну вибулої сторони її правонаступником

у справі № 02/73-38 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АМАКО Україна”

до Дочірнього підприємства “Агрофірма Луга - Нова”ПП “Універсам”

про стягнення 708346,34грн.заборгованості пені, інфляційних та 3% річних

та зустрічного позову Дочірнього підприємства “Агрофірма Луга - Нова”, смт. Іваничі

до Товариства з обмеженою відповідальністю “АМАКО Україна”, с. Проліски Бориспілького району Київської області

про визнання недійсним контракту від 19.09.2007р.

Суддя Костюк С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від заявника, боржник по виконавчому проваджені: н/з.

від стягувача: н/з.

Сторони в судове засідання не з’явились у зв’язку з чим фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Суть заяви: Рішенням господарського суду від 26.08.2010 року у справі № 02/73-38, яке залишено без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.20114 року стягнуто з ДП «Агрофірма Луга-Нова»ПП «Універсам»в користь ТзОВ «АМАКО Україна»974265,60 грн., з них 618120,00 грн. основного боргу, 269473,32 грн. інфляційних нарахувань, 48670,60 грн. –3% річних, 38001,68 грн. пені, а також 9742,66 грн. витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. витрат по оплаті ІТЗ судового процесу.

На виконання даного рішення 15.06.2011 року було видано наказ № 02/73-1, який листом за вих.. № 02/73-38/3027/11 від 15.06.2011 року направлено позивачу по справі –ТзОВ «АМАКО Україна».

01.07.2011 року боржник у виконавчому провадженні –ДП «Агрофірма Луга-Нова»ПП «Універсам»звернувся до суду з заявою про заміну вибулої сторони правонаступником посилаючись на норми ст. 25 ГПК України, п.4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

В заяві вказує, що 23.06.2011 року підприємством було отримано постанову державного виконавця ВДВС Іваничівського РУЮ від 16.06.2011 року про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу господарського суду № 02/73-1 від 15.06.2011 року; рішенням вищого органу ДП «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам»вирішено припинити дочірнє підприємство шляхом реорганізації даного підприємства в ТзОВ «Агрофірма Луга-Нова», яке є правонаступником всіх прав та обов’язків реорганізованого дочірнього підприємства.

При нормативному обґрунтуванні заяви посилається на норми статті 25 ГПК України, ч.4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», п.2.1.3 Інструкції по проведенню виконавчих дій, затверджену наказом МЮУ 15.12.1999 року № 74 та зареєстрованої 15.12.1999 року за № 865/4158 в редакції наказу МЮУ № 40/5 від 21.04.2005 року та додає рішення № 4-11-ЛН про реорганізацію та створення підприємства, призначення директора і відповідального за проведення державної реєстрації створеного підприємства.

Стягувач в заперечені на заяву (а.с.88-89 т.3) вказує, що згідно витягу з ЄДРПОУ ДП «Аргофірма Луга-Нова» ПП «Універсам»(місцезнаходження 45325, Волинська область, Іваничівський район, с.Мишів, ідентифікаційний код 31979873) зареєстроване в реєстрі, жодних дій щодо зміни юридичної особи її правонаступником не здійснено.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, тобто положення даної статті передбачає таку обставину, як вибуття сторони виконавчого провадження, однак як слідує з витягу юридична особа ДП «Агрофірма Луга-Нова»ПП «Універсам»зареєстрована в ЄДРПОУ, а отже не є такою, що вибула, викладене в заяві боржника свідчить про зловживання наданими правами та відсутності фактичних підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Заявник 17.12.2012 року через канцелярію суду подав заяву, зареєстровану за вх. №01-29/16349/12д, про відкликання заяви про заміну вибулої сторони її правонаступником у виконавчому провадженні, а тому просить зазначену не розглядати та припинити провадження щодо її розгляду.

Керуючись п.4 ст. 80, ст. 86 Господа рського процесуального кодексу України, господарський суд-

у х в а л и в:

1.Провадження у справі 02/73-38 за заявою Дочірнього підприємства “Агрофірма Луга - Нова”ПП “Універсам” про заміну вибулої сторони її правонаступником п р и п и н и т и.

Суддя С. В. Костюк