Ухвала суду № 28127770, 17.12.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.12 р. Справа № 2/5005/7477/2012За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до Військової частини - А 1314, м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 247, 09 грн., з яких: 17 946, 18 грн. заборгованості за Договором оренди, 255, 68 грн. пені, 45, 23 грн. 3 % річних

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: Гармаш Д.Б., довіреність № 1531 від 15.06.2012 р.

Від Відповідача: не з'явився

Від ДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2012 р. у справі № 2/5005/7477/2012 позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Військової частини - А 1314 про стягнення 18 247, 09 грн., з яких: 17 946, 18 грн. заборгованості за Договором оренди, 255, 68 грн. пені, 45, 23 грн. 3 % річних задоволено частково, стягнуто з Військової частини А 1314 (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 42; код ЄДРПОУ 08314614; п/р 35222021002380, п/р 35212021002380 в УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26; код ЄДРПОУ 25543196; п/р 26003205000100 в ДОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653):

- 25, 57 грн. (двадцять п'ять грн. 57 коп.) пені;

- 45, 23 грн. (сорок п'ять грн. 23 коп.) 3 % річних;

- 1 609, 50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) судового збору;

В частині стягнення основної заборгованості у розмірі 17 964, 18 грн. провадження у справі припинено, в решті позову відмовлено.

12.10.2012 року, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, рішення суду набрало законної сили, в зв'язку з чим 12.10.2012 р. видано наказ господарського суду Дніпропетровської області у справі № 2/5005/7477/2012 на примусове виконання рішення суду.

04.12.2012 р. Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до господарського суду з заявою про роз'яснення змісту наказу у справі № 2/5005/7477/2012.

У заяві Красногвардійський ВДВС просить суд надати роз'яснення стосовно того, чи потрібно вважати відомості вказані в лапках про боржника - вказані поточні рахунки 35222021002380, 35212021002380 як визначення способу виконання рішення суду, а саме - виконувати його в межах прописаних виконавчим документом, тобто стягувати кошти з зазначених судом рахунків 35222021002380, 35212021002380, або ж стягнення можливе з любого рахунку боржника в межах відповідного коду економічної класифікації видатків.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2012 р. заяву Красногвардійського ВДВС, в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України та п. 9 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" було прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви в засіданні суду на 17.12.2012 р.

В судове засідання 17.12.2012 р. Відповідач представника не направив, в матеріалах справи відсутні докази отримання ним ухвали суду від 06.12.2012 р., Красногвардійський відділ ДВС просив розглядати заяву за відсутності повноважного представника, Позивач проти задоволення заяви про роз'яснення рішення не заперечував.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Враховуючи, що згідно вимог ч. 4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду та встановлений процесуальний строк для розгляду заяви в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви Красногвардійського ВДВС про роз'яснення наказу суду, без участі інших учасників судового процесу.

Задовольняючи заяву про роз'яснення змісту резолютивної частини рішення, суд виходив з наступного.

Як вбачається із змісту ст. 89 ГПК України, роз'яснюючи рішення, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України. Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, слід виходити з приписів ст. 84 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту рішення.

Виходячи з викладеного, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі без зміни його змісту.

Статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

В силу вимог абз. 1, 2 частини 2 ст. 84 ГПК України, при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказуються:

найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або яка зобов'язана виконати відповідні дії, строк виконання цих дій, а також строк сплати грошових сум при відстрочці або розстрочці виконання рішення;

розмір сум, що підлягають стягненню (основної заборгованості за матеріальні цінності, виконані роботи та надані послуги, неустойки, штрафу, пені та збитків, а також штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Отже, зазначеною статтею не встановлено обов'язку суду зазначати номери рахунків боржника та стягувача, а тому зазначенння номерів поточних рахунків разом з іншими відомостями, вказаними Позивачем в позовній заяві не потрібно вважати способом виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов'язані подати на запит державного виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває в них, та майно чи кошти, які вони мають передати боржнику.

Відповідно до п. 5.1.1 Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій", звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Порядок виконання рішення чи ухвали суду регулюється Законом України "Про виконавче провадження", тому питання, в якому порядку і з яких рахунків стягуються кошти вирішуються державним виконавцем відповідно до положень вказаного Закону і суд не вправі обмежувати орган ДВС в його діях, встановлених законодавством щодо примусового виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про роз'яснення змісту судового наказу від 21.10.2012 р. у справі № 2/5005/7477/2012 задовольнити.

Роз'яснити, що відомості вказані про боржника (поточні рахунки 35222021002380, 35212021002380) не потрібно вважати визначенням способу виконання рішення суду, стягнення коштів за рішенням суду можливе з будь-якого рахунку боржника, в разі відсутності коштів на рахунках - можливе звернення стягнення на майно боржника.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя М.М. Боділовська