ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
21.12.12 Справа № 36/5005/11111/2012
Суддя Соловйова А.Є. , розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ
до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" Дніпропетровська філія, м. Дніпропетровськ
про визнання прилюдних торгів недійсними
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" Дніпропетровська філія, м. Дніпропетровськ з позовом про визнання прилюдних торгів недійсними.
Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.
Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.
Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.
Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.
Відповідно до п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштовий адрес, відсутні докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем при звернені до господарського суду з позовною заявою порушено вимоги п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
В позовній заяві відповідач вказаний як "Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" Дніпропетровська філія", в той час як зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що повне найменування юридичної особи що зареєстрована за ідентифікаційним кодом - 32277680 є Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство ЮСТИЦІЯ", місцезнаходження якого: 08600, Київська область, місто Васильків, вул. Володимирська, буд. 22-А, кімната 302. та зазначено, що відокремленим підрозділом юридичної особи є Дніпропетровська філія Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство ЮСТИЦІЯ", ідентифікаційний код якої: 36092782, місцезнаходження: 49040, місто Дніпропетровськ, вул. Берегова, буд. 135, офіс 1.
Як вбачається з вищезазначеного позивачем не було вказано повного найменування відповідача (юридичної особи та її відокремленого підрозділу), не вказано місцезнаходження юридичної особи та відсутній ідентифікаційний код відокремленого підрозділу.
У відповідності до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї додатків, оскільки відсутній опис вкладення на ім'я Дніпропетровської філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство ЮСТИЦІЯ" та Відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції, відсутній опис вкладення та фіскальний чек на ім'я юридичної особи відповідача: Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство ЮСТИЦІЯ", місцезнаходження якого: 08600, Київська область, місто Васильків, вул. Володимирська, буд. 22-А, кімната 302, відповідно відсутні докази надсилання відповідачеві та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес та не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками, прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.
Керуючись п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява з додатками на 18 аркушах у тому числі платіжне доручення
№ 0000083081 від 05.12.2012, конверт; Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на 6 аркушах.
Суддя А.Є. Соловйова
Судове рішення № 28127729, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 21.12.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 36/5005/11111/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: