Рішення № 28127681, 10.12.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.12.2012Справа №5002-9/3962-2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанський завод склотари», м. Буча, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВ Скеля», смт. Нижньогірський

про стягнення 139 525,00 грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Замятіна Н.В., довіреність № б/н від 23.11.12, представник

Від відповідача - не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розміру 139 525,00 грн., у тому числі 131659 грн. основного боргу, інфляцію у розмірі 131,66 грн., 1289грн. 3% річних, 6445грн. пені, а також витрати пов'язані з сплатою судового збору.

Позивні вимоги позивач обгрунтовуває тим, що відповідачем не виконані умови договору поставки № S 2012/019 В від 11.04.2012р. у частині платі за поставлений товар.

Від позивача надійшла заява вх. №54576 від 10.12.2012 року у порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України про зменшення позовних вимог, у якої він просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 138892,10 грн., у тому числі 131659,20 грн. основного боргу, інфляцію у розмірі 131,66 грн., 1171,88грн. 3% річних, 5859,36грн. пені.

Заява про зменшення позовних вимог судом була прийнята до розгляду.

У судовому засіданні позивач підтримав зменшені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані документи не надав. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

Справа розглядається на підставі наявних у неї| матеріалів у|в,біля| порядку|ладу| ст. 75 Господарського процесуального| кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В с т а н о в и в:

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

11 квітня 2012 року між ТОВ «Бучанський завод склотари» («Позивач») та ТОВ «ВВВ Скеля» («Відповідач») був укладений Договір № S 2012/019 В про поставку товарів.

Відповідно до п. 1.1. Договору Позивач зобов'язувався поставити склотару в асортименті, а Відповідач прийняти Товар та оплатити відповідно до умов Договору.

Також, 11 квітня 2012 року між Позивачем і Відповідачем був підписаний Додаток № 1 до Договору, відповідно до якого Позивач зобов'язався передати у власність Відповідача Банку скляну 3 л типу 1-1-82-3000, у кількості 100 000 штук, а Відповідач повинен був прийняти та оплатити Товар.

Відповідно до п. 3.1 Додатку загальна вартість Товару (з ПДВ) становить 370 000,00 грн (триста сімдесят тисяч грн. 00 коп.). Оплата Товару повинна здійснюватися протягом 30 календарних днів з дати відвантаження Товару.

Відповідно до п. 2. Додатку та п. 3.1 Договору поставка Товару здійснюється партіями на умовах EXW (Інкотермс 2000) м. Буча, Київська обл., вул. Кірова 84 у період з 18 квітня 2012р. по 30 червня 2012р., тобто Товар вважається поставленим у момент, коли Позивач надав його у розпорядження у місці, названому Позивачем (відповідно до умов Договору та Додатку - це склад Позивача).

Позивач свої договірні зобов'язання виконав, Товар виготовив та надав його у розпорядження Відповідача у місці поставки. У власність Відповідача було передано Товар на загальну суму 201 339,20 грн (двісті одна тисяча триста тридцять дев'ять грн. 20 коп.), що підтверджується видатковими накладними: ВН №1015125 / Е2 від 27.04.2012р. на суму 60 680,00 грн.; ВН №1015704 / Е2 від 15.06.2012р. на суму 70 329,60 грн.; ВН №1015898 / Е2 від 27.06.2012р. на суму 70 329,60 грн.

Термін оплати суми за Товар за ВН №1015125 / Е2 від 27.04.2012р.настав 27 травня 2012 року.

14 червня 2012 року Відповідач надіслав Позивачу Гарантійний лист про погашення заборгованості за поставлений Товар за графіком до 19 червня 2012 року та прохання про поставку наступної партії Товару.

В період з 27 квітня 2012р. до 27 червня 2008 р. Відповідач здійснив оплату Товару на загальну суму 69 680,00 грн. (шістдесят дев'ять тисяч шістсот вісімдесят грн. 00 коп.), що підтверджується Банківськими виписками з рахунку Позивача: 15 травня 2012 р. на суму 5 000,00 грн., 13 червня 2012 р. на суму 8 000, 00 грн., 14 червня 2012 р. на суму 8 000,00 грн., 21 червня 2012 р. на суму 10 000,00 грн., 25 червня 2012 р. на суму 10 000,00 грн., 27 червня 2012 р. на суму 19 680,00 грн., 09 липня 2012 р. на суму 9 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.6. Договору при зарахуванні коштів на банківський рахунок Постачальника, незалежно від призначення платежу, кошти зараховуються в рахунок погашення минулих поставок Товару, в разі наявності заборгованості по попередніх поставках.

Таким чином, станом на 27 червня 2012 року Відповідач погасив заборгованість за Товар за ВН №1015125 / Е2 від 27.04.2012р.

Термін оплати суми за Товар за ВН №1015704 / Е2 від 15.06.2012р. на суму 70 329,60 грн. настав 15 липня 2012 року.

09 липня 2012 р. Відповідач здійснив оплату Товару за ВН №1015704 / Е2 від 15.06.2012р на суму 9 000,00 грн.

Термін оплати суми за Товар за ВН №1015898 / Е2 від 27.06.2012р. на суму 70 329,60 грн. настав 27 липня 2012 року.

21 серпня 2012 року Відповідач надіслав Позивачу Гарантійний лист про погашення заборгованості за поставлений Товар за графіком до 10 вересня 2012 року. Проте, залишок суми за Товар Відповідач так і не оплатив до цього часу.

Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за товар не провів повністю, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 131659,20 грн.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу вих. № 528 від 04.09.12р., яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений|установлені| строк, одностороння|однобічна| відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача у частині стягнення 131659,20 грн. боргу підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині|частці| стягнення 3% річних за період з 15.07.2012р. по 08.11.2012р. у сумі 1171,88 грн. підлягають задоволенню.

Позовні вимоги позивача в частині|частці| стягнення індексу інфляції за період з квітня 2012р. по жовтень 2012р. у сумі 131,66 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розміру 5859,36грн. за період з 15.07.2012р. по 08.11.2012р.(згідно розрахунку позивача)

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 7.1 договору сторони передбачили, що у випадку несвоєчасної оплати Товару Покупець зобов'язаний сплатити на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені, за кожний день прострочення платежу.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» №543/96-ВР від 22.11.1996р. передбачене, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який оплачується пеня.

Розрахунок пені позивачем був проведений вірно.

Позовні вимоги| позивача в частині стягнення пені підлягають задоволенню у розміру 5859,36грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті судового збору відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 10.12.2012р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписаний 11.12.2012 р.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 34, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ|розв'язав|:

1. Заяву про зменшення позовних вимог прийняти.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВ Скеля» (вул. Перемоги, 1-А, смт. Нижньогірський, АР Крим, 97100, ЄДРПОУ 33108459, п/р 26002300386045 у філ. КРУ AT «Ощадбанк» МФО 324805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанський завод склотари» (вул. Кірова, 34, м. Буча, Київська область, 08292, Код ЄДРПОУ 30530431, п/р 26000000016828 у ПAT «Універсал Банк» Київ, МФО 300379) 131659,20 грн. основного боргу, індексу інфляції у розмірі 131,66 грн., 1171,88грн. 3% річних, 5859,36грн. пені та 2776,44 грн. судового збору.

Наказ видати після|потім| набрання судовим рішенням|розв'язання,вирішення,розв'язування| законної чинності.

Суддя Н.С. Пєтухова